Pau (64) : une moto banalisée pour la police

Tout pour faire du fric ! et sournoisement en plus.

Je suis contre les banalisés 2 ou 4 roues ; ce ne sont que des lâches, nous faire chier pour leur plaisir de faire chier.

Pour des banalités de la vie quotidienne en véhicule roulant, suivant le genre de gravité, je mettrais d’abord une semaine de mise à pied, la fois suivante 15j, si cela ne suffit pas un mois, etc... SANS EN PRENDRE AU PORTEFEUILLE, et je pense que ce serait efficace.

On a le droit de rêver, non ?

@à+

je pense que tu dois confondre avec quelq’un d’autre , si non ,cite moi les posts concernés........

A Mt de Marsan et ses 33 000 habitants, agglo de St Pierre du Mont comprise ?... Nan !... Je le crois pas !... Encore qu’à bien y réfléchir, avec le nombre de flics et de militaires dans cette ville, pas de doute, ils se sentent encore plus forts dans le tout répressif. Sûr que ça les excite !

C’est une sacrée pub Pour Yamaha et la Div.
J’en ai un peu assez des caisseux qui me collent au cul si je respecte la limitation ou si j’interfile pas lorsqu’il n’y en a pas besoin, et suis pas le seul, donc si la rumeur circule sur un modèle banalisé, il va y’avoir pas mal de motards à acheter le "même" modèle afin de circuler "tranquille", et pas mal de caisseux plus "respectueux" au cas ou ce serait "la" moto banalisée :-)
Bref, chaque région va avoir un accroissement des ventes "du" modèle banalisé qui y circule :-)

Libre à toi d’estimer (entre autres) "Ce soir (ou jamais !)", "Courant d’art", "Un livre, un jour", les récents directs théâtraux ("Les fausses confidences" de Marivaux mardi dernier) lamentables... Et puis il existe aussi une touche 5.
Quant à la révolution, c’est bizarre, mais tu en parles quand même bien souvent dans tes posts...

 la touche 1 , je ne l’utilise que pour la météo mais malheureusement ce n’est pas le cas de tout le monde ,la touche 2 et 3 sont largement aussi lamentable ,voire pire..........

 je n’espére pas plus la révolution que le retour du christ , je faisais simplement une observation sociologique..........

ben ç’est vraiment a toi de te renseigner ! 150 000 morts du cancer tu dis ? fort bien , comparons les aux 1500 morts du sida dont tu parles ça fait quand méme une maladie qui tue 100 fois plus de monde ! la logique voudrait donc qu’elle soit 100 fois plus prioritaire dans les budgets et dans les préoccupations étatiques, et jusqu’a present ça a été l’inverse.

 bien sur on (enfin les médias) pourra toujours pretendre que la "psychose" médiatique a évité le pire , exactement comme on pourra dire que la télé aura sauvé la planéte lorsqu’on aura constaté que l’affaire du "réchauffement " est aussi bidon que la grippe H1N1 ou la crise du pétrole des années 70 , par ex.........

La télé n’est qu’un outil et il n’est pas obligatoire d’avoir sa télécommande bloquée sur la touche 1 !
Par ailleurs, avant d’espérer la révolution, faudrait-il encore savoir quelle société l’on veut vraiment.

Le seul petit avantage peut être c’est que les "caisseux" feront plus attention aux motards...Enfin faut esperer !!!!

Et un mauvais exemple de ta part, jeff, pour autant qu’il y ait vraiment un rapport. Entre 1978 et 2000, le sida a fait entre 35 000 et 38 000 morts en France. On est loin des 100 morts par an que tu évoques. Et puis si "on" nous avait pas "gonflé" avec le sida, quel serait le résultat aujourd’hui ? 10 000, 20 000, 50 000 morts par an ? En 2004, environ 150 000 personnes sont mortes du cancer en France, fallait d’après toi attendre de tels chiffres soient atteints pour le sida pour s’en préoccuper ? Surtout qu’il est plus facile de se préserver du sida que d’un cancer...

C’est bien (vraiment, sans sarcasme) de faire des analogies, moins quand elles sont mal orientées et mal renseignées.

Pour en revenir au sujet, je suis partagé en voyant les avantages de la moto banalisée pour traquer les comportements imbéciles… et le côté piège à usagers. Mais quand je vois des crétins téléphoner au volant avec l’impression d’être les seuls sur la route (ou qui se foutent tout simplement des autres), je dois admettre que ça ne me chagrinerait pas de les voir se faire "piéger". Le problème n’est en fait pas l’outil, mais la manière dont il sera utilisé.

oui , tres bon exemple !, a comparer avec le sida dont la télé a fait une arme de terreur qui nous a gonflé avec pendant 20 ans alors que ça fait 100 morts par an en france.....

MORT DE RIRE les amis je vous dis, je suis MDR en Diversion ou en TDM ils vont vite se faire enrhumer !! Ce sont des motos d’un autre temps. Méfiance quand même car le cochon est dans le maïs !!! Maintenant on va tous se regarder de traviolle pour savoir si flicaille ou pas sous le casque ! Pas cool et c’est tout bon pour le NAIM toutes ces conneries !! Restons soudés amis motards et GAZZZZZZZZZ !!!!!!!!

ouais , tu peux continuer a rever ! , tant qu’il y aura une télé qui sera la pour endoctriner et inquieter le peuple avec l’inusable panoplie de psychoses en tout genre il n’y a aucun risque de révolution !, la révolution nait d’une prise de conscience , et ça ,ça ne risque pas d’arriver ,vu que ç’est le chemin inverse que l’on prend depuis bien des années ,deja !.........

ah , enfin un qui a compris que voter a gauche , a droite , au centre , en dessus , au dessous , ne changera rien au probléme , comme l’on prouvé les alternances ces derniéres années , ce qui est normal vu que le pouvoir n’est pas aux mains des élus mais des technocrates et hauts fonctionnaires qui eux restent en place quelque soit la façon de voter , il serai temps de le comprendre..........

Le peuple n’est pas un étalon d’intelligence. 80 % du peuple juge que les motards sont dangereux, les amateurs d’armes sont des fascistes, les riches nuisibles à la justice sociale, etc.
Notons d’ailleurs que souvent (hors le cas moto banalisée), les "motards" vont raisonner comme "le peuple".

Le problème de la moto banalisée, c’est CELUI QUI EST DESSUS : banalisé ou en uniforme, il va sanctionner ce qu’il voit 1/ ern fonction de ses préjugés réglementires 2/ en fonction du quota de PV qui lui est demandé (CE N’EST PAS UNE MEDISANCE, voir les réactions de LEURS syndicats !).

Alors, oui, celà restera une exploitation financière des utilisateurs de la route, pour un système qui selon l’expression du créateur d’Auto Défense, pénalise ceux qui roulent beaucoup et non ceux qui conduisent mal.

La FFMC 77 a obtenu il y a plusieurs années, l’aveu du préfet sur le mauvais emplacement de radars (à UN EMPLACEMENT NON ACCIDENTOGENE). Ils sont toujours en place en place en 2010 !!!

Enfin, aux anti-sarkozystes hémiplégiques, votez à gauche aux prochaines échéances. Prenons le pari que RIEN NE SERA REMIS EN CAUSE DE CE QUE LE NAIN DES CARPATHES, EN PLACE DEPUIS HUIT ANS A LA REPRESSION, A MIS EN PLACE.

Je vous souhaite le bonsoir.

Ben moi, je dirais plus bonjour à aucune Diversion maintenant lol

salut a tous je suit a toulon et cet pariel il save plus q faire pour nous pomper la fraiche tdm noire qui ce balade vers le ricard et les alentours par beau temps .maintenant on fait gaffe sur belle route et on va un peu plus dans les petites routes qui sont plus dangereuse et sans visibiliter cet vrait on nous masacres sur la route je pense quil ferait mieux de trouver un remede pour le cancer car j’ai 55 ans et quand je voit tous ceut qui sont malade de cette merde je me demande si il ne font pas espres pour quond meures avant la retraite cet pour ca que je n’arrete pa la moto car cet mon seul plaisir .bonne route a tous

t’as raison ! Le pire c’est qu’avec le temps nombre de motards( parmi les plus démunis.. ) vont devenir voyous de grands chemins et faire des dégâts contre les poulets( certains sans cervelle..) au risque d’y rester , et ça , la faute d’un gouvernement inexpérimenté et d’une politique abusive et de plus ne connaissant rien à la moto.. ; Et David Douillet qui est motard ne peut-il pas faire quelque chose pour nous...!

Je crois plutôt que c’est toi qui as besoin d’une explication de texte mais encore faudrait-il que tu lises avec honnêteté les propos des autres sans les déformer ou en imaginer qui n’ont jamais été tenus.
Je n’ai jamais évoqué tes extrapolations sur des situations ubuesques et je maintiens, même si cela t’ulcère, que la moto banalisée reste le meilleur moyen de traquer les comportements irresponsables au volant comme au guidon. Cela ne signifie pas que je défende la répression à tout crin mais une moto banalisée me semble une piste intéressante à explorer pour une répression efficace des comportements irresponsables au volant comme au guidon. Et cela précisément parce que je ne crois pas en l’arsenal du tout répressif aveugle et ne lui dis pas amen. Alors, ne joue pas les inquisiteurs et évite de me faire écrire ce que je n’ai pas écrit, de me faire dire ce que je n’ai jamais dit.
Mais tu oublies aussi certains passages de ton premier post dans ton résumé. En effet, quand je parle de relents poujadistes, je fais référence à tes propos suivants : "Espérons que ce moment viendra, et que l’on mettra dehors tous ces bourgeois de gauche et de droite qui confisquent le pouvoir au peuple depuis plus de 200 ans." C’est bien toi qui as écrit cela, non ? Donc j’ai parfaitement le droit d’émettre un avis sur ton assertion ou c’est un crime de lèse-majesté ? Et parce que tu vises les politiques, on ne peut te répondre ?
Jugement de valeur parce que je trouve que ton discours sur les politiques a des relents de poujadisme ? Mais toi qui as lancé le débat sur un terrain politique dans ton premier post, tu n’ignores certainement pas que le terme « poujadisme » qualifie dans le discours politique certains types de populisme et de démagogie qui n’ont pas forcément de rapport avec le mouvement initié par Pierre Poujade lui-même. Or qu’est ce que le populisme ? En histoire politique contemporaine, il désigne un type de discours et de courants politiques, critiquant les élites (ici une prétendue bourgeoisie que tu ne définies aucunement) et prônant le recours au peuple (d’où son nom). Donc je ne vois pas où est l’insulte ou la quasi insulte ni le qualificatif déplacé.
Quant au peuple, ma remarque t’a peut-être irrité mais je constate que tu n’es toujours pas capable de me dire ce que serait le "peuple". Est-ce une quasi-insulte d’oser te demander ce qu’est le peuple, selon toi, en 2010 ? Ou doit-on admettre l’axiome selon lequel tu le connais parce que... et point barre ? Quelles que soient tes relations, tu n’as pas le monopole de la connaissance du peuple !
Je ne suis pas venu te "chercher", j’ai simplement tenu à répondre à des propos sur les politiques sur le mode du "tous pourris, blanc bonnet et bonnet blanc". Alors qui sème la discussion doit accepter d’être contredit. Mais tu sembles avoir beaucoup de mal à le supporter puisque tu m’as répondu non sur le fond mais en plaçant faute d’arguments la discussion sur un terrain personnel en alignant les allégations sur ce que je peux croire ou penser ! Une manière d’esquiver les questions posées...
PS. De rien pour Zorro, j’ai toujours estimé que la politesse et l’humour étaient de meilleures armes que l’agressivité et l’irritabilité.

Je crois que tu as besoin d’une petite explication de texte.
C’est toi qui m’a attaqué sur mes idées, et non moi ; tu inverses la charge de la critique, et ça, ce n’est pas honnête. Donc, reprenons.

Dans mon premier post, j’ai écrit que nos responsables politiques ne savaient plus comment faire pour soutirer du pognon au peuple, et cette moto banalisée en est une illustration. J’ai extrapolé sur des situations ubuesques que l’on peut imaginer possibles. Voilà pour résumer mon premier post.

Ensuite, c’est toi qui, dans ta réponse, parle de "relents poujadistes" etc, portant donc un jugement de VALEUR sur ce que j’ai dit, sans argumenter aucunement. Tes propos sur le peuple m’ont irrité car je sais ce qu’est le peuple, vu que j’en fais partie. Tu vois, le spectre de mes relations est incroyablement étendu ; sans entrer dans les détails, je peux dire que je connais les deux extrêmes, de l’ex-taulard , aux richissimes PD-G. Alors, le peuple, je peux en parler parce que je sais qui en est, et qui n’en n’est pas. Que tu ne sois pas d’accord avec moi, c’est ton droit, mais tu n’as pas à insulter, quasiment, une personne dont tu ne partages pas les idées.

Dans mon post de réponse suivant, je me défends contre tes allégations sournoises, et, à aucun moment, je ne t’ai insulté. Les images du "petit garçon" et de Peter Pan sont là pour renforcer ma thèse selon laquelle tu ferais mieux de redescendre sur Terre et ouvrir les yeux, au lieu de dire amen à tout l’arsenal répressif que nous proposent nos responsables, toutes tendances confondues.

La fin de ton post confirme bien ce que j’ai écrit. Tu confonds "aigreur et agressivité" avec "colère et conviction", preuve de ton manque d’analyse objective de mes posts, et de ton refus de toute remise en cause de l’ordre établi.

N’oublie pas que mon premier post s’adressait à la communauté, et ne visait que les politiques ; c’est toi qui est venu me "chercher" avec tes qualificatifs déplacés. Alors, ne t’étonne pas que je réagisse à ce genre de propos personnels. Qui sème le vent...

PS : Merci pour "Zorro", un mec bien !