100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Une fois de plus, les gouvernants prennent des mesurettes déconnectées (pour la plus part) de la réalité :
 Visite technique pour les motos d’occasion : je ne me souviens pas avoir lu une étude démontrant que le motos roulant en France nécessite un contrôle... Mesure mange-fric ?
 100ch : il est grand temps... Aucun pays ne semble constater de lien entre puissance et hausse d’accidents... mais bon, peut être qu’il n’y a que les politiciens Français qui "savent" (comportement à tendance psychotique ?!)
 Obligation du port d’équipement : enfin un premier pas mais timide (gants uniquement).

Quelques idées pour nos énarques déconnectés de notre réalité :
 l’exonération de TVA sur les équipements de sécurité,
 l’obligation pour tous deux roue motorisé de porter casque + gants + blouson + chaussure adaptées (protection maléolaire)
 exonération impots sur les sorties circuits qui apportent tant à la conduite au quotidien (regard, adaptation de la vitesse aux circonstances, freinage, etc.)
 Facilitations d’installation de circuits sur le territoire, (circuits vitesse lentes pour apprentissage manœuvres à moto et vitesse)
 Arrêt des campagnes pub culpabilisantes (méchant les motars je vous dis...),
 Mise en place de mesures de partage de la route (bande dépassement motard sur les périphs, autoriser la circulation entre les files dans les embouteillages, mesures de prises de conscience des problématiques motard et poids lourd auprès des automobilistes lors du permis, etc.)
 Etc.

Bref, une politique responsable, ou chaque usager est une pièce de la sécurité d’autrui !

D ’accord avec freemind , ne pas se tromper d ’ ennemis en accusant la ffmc de tous les mots ! Si on ne s ’ engage pas personnellement à ses cotés on va se faire manger tout cru , il ne restera que les motards fortunés qui ne seront pas gènes à dépenser 200 € de plus pour le contrôle . quoique c ’ est pas parcequ ’ on a les moyens au ’ on doit se faire plumer ...

C’est un chantage monstrueux et on devine qui pousse derrière (DEKRA ....) . On découvrira d ici quelques années l’enveloppe que le mec à touché pour faire passer le texte.
On ne peut pas nous taxer de mauvaise foi , car rien ne prouve le lien entre l’état des bécanes et les causes des accidents dans lesquelles elles ont impliquées. RIEN. si ça c’est pas un argument !
J’espère une mobilisation SEVERE ET DURE des motards !
Motards, mobilisez- vous et rejoignez la FFMC. 39 euros c’est vraiment rien ! et c’est pour vous ! Et c’est avec cet argent que les actions sont menées ! Nous sommes des milliers de motards, et bcp trop peu engagés !!!

avec une tete de constiper comme il a ce type, pas etonnant qu’il veulent encore nous soutirer de l’argent, et la grosse grosse question qui va poser la main sur ma moto, l’hors du control, OK mais moyennant un cheque de 15 000 euros au cas ou le controleur mette ma moto parterre , sinon boum boum sa tete !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Evidemment, le CT en "contrepartie" du débridage est une vaste escroquerie intellectuelle, voire escroquerie tout court. Et ce n’est pas négociable ! Au demeurant, ce ne serait pas "équitable", pour reprendre le nouveau vocable de la sécurité routière, de faire subir à tous un CT en échange d’une opération qui ne concernerait qu’une petite partie des motards - tout le monde ne roule pas sur des motos bridées à 106 ch !

Quant aux concessionnaires ou aux équipementiers, à mon avis, ils ne sont pas fous, ils savent qu’ils n’ont pas grand chose à gagner, au global, sur un éventuel CT (pour les premiers) ou une éventuelle obligation d’EPI (pour les seconds), car la finalité de ces nouveaux emmerdements est justement de contrecarrer la pratique de la moto.

J’ai actuellement deux engins à deux roues, sans compter la caisse, si le CT devenait obligatoire, il est évident que je me débarrasserais de tout ce dont je peux me débarrasser. Et si l’équipement devait être obligatoire, je conserverais le 2RM le moins exigeant question matos (probablement le scoot). Au final, tout le monde serait perdant ! Constructeurs, concessionnaires, équipementiers, assureurs, Etat (par le biais de la TVA et autres taxes)...

Discussion de marchand de tapis !! Non négociable ! FFmc et P. jacquot vous claquez la porte et basta. La fi des 100 cv c est une decision europeenne et le report du CT à 2022 je crois c’est aussi l’Europe alors basta le clochemerle Francais. Encore une fois les motards vont se faire plumer avec tout benef pour les concessionnaires qui vont gagner sur les 2 tableaux 1° lecout du retrofit et 2° le cot du CT et de la remise à niveau que le cons va pas se priver de forcer la dose.
En passant puisque le guignol de la secu routiere veut l égalité voiture / Moto qu’i sache que les concessionnaires voitures ne peuvent realiser de CT pour d’evidentes raisons alors comment le permettre en moto ?
Je suis extrememement décu du manque de clairvoyance de la FFMC sur ce sujet et ne n’irai pas jusqu_à parler d emanque de combativité quoique...à moins que le CT présente quelques ib=nterets pour la Mutuelle..va savoir !!!

J ’ en ai Rien à faire des 100 CV , sur route y a assez de puissance pour se faire plaisir avec ce qui existe , quand à ceux qui veulent plus ,ils mettent la moto sur remorque et vont sur une piste ! Est ce qui ’ on voit des gens aller au boulot ou se balader en formule 1 ?
Par contre vous pouvez compter sur moi pour aller manifester contre le contrôle technique même s ’ il faut monter à la capitale !

Si ceux qui ont "besoin" de plus de 100ch sont OK pour payer (combien ?) un contrôle technique, c’est leur problème....
Pour ma part, mon XJR d’origine me suffit amplement, et je n’ai pas "besoin" de la débrider. Je n’ai pas envie de devoir passer un contrôle technique tous les deux ans (durant lesquels je parcourre à peine 10 000 bornes). Je change mes pneus et mes plaquettes de freins bien avant la limite... Je vérifie l’éclairage, les clignos, etc... Quand la suspension se fatigue, j’ai pas besoin d’un contrôle pour le savoir... Et jusque là, j’ai pas de problème de parallèlisme ! LOL
Quand au prétexte de l’accidentogénie, la majorité des scooters qui se plantent font moins de 50ch... Alors, elle est où la relation de cause à effet ?

Perso, le débridage, je n’y vois pas d’intérêt : rouler plus vite pour perdre son permis ?
Par contre , cette mesure avec en contre partie le contrôle technnique, hors de question ! La FFMC s’est déjà battue contre DEKRA et ses lobbys qui font la pression. On sait quels sont leurs intérêts : des milions d’Euros sur notre pomme !
Alors restons mobilisé contre le CT.
V
Paul

"...le contrôle technique pour vérifier la sécurité des motos, qui pourrait arriver en contrepartie de l’abrogation des 100 chevaux."
J’aime bien le "en contrepartie" !!! De toute façon c’est prévu. j’espère que la FFMC ne va pas tomber dans la pseudo négociation.

Comprend pas les réactions épidermiques
Nous avons la chance de repasser en puissance libre et certains chipotent
C’est une solution de bon sens pour que tous les motards roulent avec un maximum de sécurité
Qui veux faire croire que certains motards souhaitent acheter des engins d’occasion dangereux pour eux
La grande majorité des motards n’a rien à cacher
Je suis donc pour

Je suis 100% d’accord avec toi. Les motards se sont déjà fait enfumer avec la loi des 100 cv à l’époque, et on voudrait remettre ça, impensable, indécent même d’imaginer qu’on peut baiser les mêmes une 2eme fois.
Bien sur, du temps a passé, on a oublié que le compromis qui nous a fait accepter la loi des 100cv était une énorme arnaque, qu’on paie encore 30 ans après . Le contrôle technique en échange de l’abolition de la loi des 100cv, car c’est ça en fait qu’on nous remet, c’est démentiel de prendre les gens pour des blaireaux à ce point.
J’espère que les responsables de la FFMC seront assez lucides pour dire non, tout simplement et ne pas se faire enfumer à nouveaux par les politicards sans âme . Je suis prêt à aller manifester 100 fois s’il le faut pour montrer mon hostilité totale à ces projets démagogiques sans fondement
François

Nycola, le dossier ABS moto ressemble fort au dossier CT DEKRA. A ton avis, à qui profite le crime ? Pas aux motards, car comme le rappelle Fred, le parc moto avec ABS n’a pas moins d’accidents que le parc sans ABS... Un ABS sur une auto, ça peut se justifier, une pédale de frein pour 4 roues. Ce n’est pas le cas à moto, un frein par roue. Ensuite, l’ABS n’est efficace que dans certains cas très spécifiques. Et enfin, il a tendance à rallonger les distances de freinage. Et il donne l’illusion aux motards que leur machine est plus sûre, d’où probablement une prise de risque accrue. Comme aurait pu dire l’autre, le bilan de l’ABS à moto est globalement nul. Sauf pour les équipementiers !!

ça tombe bien, l’abs sera obligatoire dès 2016. Ceci dit, on n’a toujours pas trouvé une seule étude qui démontre que les véhicules dotés d’abs sont plus surs que les autres. Ah, le marketing...

Si on veut améliorer la sécurité en moto pourquoi ne pas imposer l’abs de série sur toute les nouvelles moto, ça c fait en voiture il y a bien longtemps quand on sait l’importance d’un freinage !

Oui, le rapport "MAIDS" le voici : http://www.maids-study.eu/pdf/MAIDSreport1.3_FR.pdf (recopiez l’adresse dans votre navigateur)

Gallineo, je pense que tu n’as pas compris grand chose au film.
D’abord, une partie des membres du CNSR est issue du monde motard, en particulier la FFMC et la Mutuelle des Motards.
Ceux-là en général savent de quoi ils parlent, et grosso modo, on retrouve ici les mêmes arguments. Non pas parce que tous ici sont des militants FFMC, mais simplement parce que c’est la voix du bon sens et de l’expérience.
Hélas, dans ces mêmes instances, on trouve deux autres catégories de membres. La première catégorie ne jure que par la répression (essentiellement contre la vitesse), même s’il est évident qu’elle a montré ses limites - ainsi, en dépit des radars qui n’ont jamais été nombreux et aussi vicieux, la mortalité routière est remontée légèrement en 2014.
La seconde catégorie est politique. Ils veulent montrer à tout prix qu’ils font quelque chose. Nième déclinaison du principe : "un fait divers, une loi". A ce sujet, je me suis amusé à calculer le ratio entre la petite augmentation de tués en 2014 et le nombre de mesures, décidés récemment, dans la foulée. 26 mesures pour 120 morts supplémentaires. Une mesure nouvelle par tranche de 5 morts !! Pour ceux-là, peu importe l’intérêt des mesures, il faut marquer les esprits. La dernière qui nous concerne directement, c’est le gilet fluo. Tant pis si le nombre de motards redevenus piétons le temps d’une panne et fauchés par une voiture est nul. D’ailleurs, ils ne prennent même plus la peine de pondre un argumentaire sérieux : il faut faire comme les automobilistes. Point final. Et tu voudrais qu’on fasse confiance à des gens qui nous enfument sans vergogne, juste pour avoir le dernier mot ? (Rappel de l’historique : ces charlots ont voulu nous imposer le gilet fluo en roulant, puis le brassard fluo, puis histoire de ne pas s’avouer totalement vaincus, le gilet fluo sous la selle ou porté sur soi - tu reliras l’arrêté qui l’impose, à la lecture de ce que je viens de te dire, c’est parfaitement éloquent...). Pendant ce temps-là, 1 motard sur 3 meurt sur la route, tué par des obstacles fixes qui n’avaient rien à y faire !

Tous les auteurs des posts me ravissent (sincerement), je me demande pourquoi les mesures ä prendre sur la sécurité ne vous(nous) sont pas confiées. On a l’impression que dans leur camp c’est connerie (eux) contre bon sens (nous).

Mais c’est eux qui décident, tout seuls, butés comme des ânes.

Il y a une dizaine d’années, paraît le rapport d’une étude (MAIDS) qui jette un pavé dans la mare de ceux qui croyaient que le contrôle technique des motos pouvaient sauver des vies. Les défaillances techniques des motos impliquées dans les accidents mortels (en comptant les crevaisons) s’élèvent à 0,3 %. Affaire pliée !
Aujourd’hui, les mêmes ou leurs descendants fantasment sur les nombreuses vies qu’un port obligatoire d’équipements pourraient sauver. Ce serait bien de disposer des informations concernant le niveau d’équipements des motards tués sur la route. Parce que jusqu’à preuve du contraire, pour ce que j’en sais, la quasi totalité des motards qui ont laissé la vie sur le bitume étaient parfaitement équipés.
J’ai encore en tête le cas d’un motard, bien équipé, qui a dérapé, à 30 km/h, sur une route en mauvais état et qui est allé se tuer contre un poteau soutenant une barrière de sécurité non doublée.
Si la sécurité routière ne veut pas fournir ces éléments, des assureurs tels que la Mutuelle des motards pourraient peut-être éclairer notre lanterne.
Et même si la répression routière ne se cache plus pour nous imposer des mesures, comme le gilet fluo, dont elle sait pertinemment que cela ne sauvera aucune vie (le nombre de motards fauchés sur le bord de la route est voisin de zéro), lui mettre scientifiquement le nez dans son caca ne peut pas faire de mal.

Enfumage enfumage
Pendant ce temps progresse la répression à distance
Augmentation de la prune pour stationnement gênant 135 euros visant en premier les motos sur trottoirs
Verbalisation via caméra 1 flics 10/20 écrans et autant de pv
Radars de plus en plus perfectionnés, voitures banalisées etc etc ...