Contrôle technique : le Sénat français désapprouve l’Europe

L’argument, c’est qu’il ne faut pas donner, en ce moment, le baton pour se faire batre. Et si tu viens défendre ton point de vue ici, c’est pour que d’autre le lisent, je pense, non. Dire que c’est utile (même si c’est faux, voir Multistrada et Fred), lire dans la presse que les réfléchissants sur le blousons, c’est bien, ça va finir par se retourner contre nous. Si l’administration vuet avoir le dernier mot, elle ressortira les articles de presse, dira que sur les forums, les gens sont plutot favorable etc... Et après, on sera baisé. Actuellemnet, il faut combattre l’obligation, c’est l’objectif numéro 1, après les gens font comme ils veulent, je suis d’accord avec toi. Si ça les rassure pourquoi pas. Mais je veux pas qu’on m’impose le gilet ou le brassard, parce que certains croient que c’est bien.

Le Sénat désapprouve donc cette mesure. On ne peut que s’en réjouir.
Mais pourquoi n’a-t-il pas désapprouvé la mesure consistant à obliger les "usagers de la route" à disposer d’un éthylotest à bord de leur véhicule ?
Chacun sait maintenant que ce n’était qu’une loi de "copinage" également.
Deux poids, deux mesures pour les sénateurs ?
Qu’est-ce à dire ?

rebonjour,
pour les feux de jour, je suis à la base contre (en bon râleur que je suis) car ça apporte de la "visibilité" si il y a une légère baisse de luminosité, mais en cas de forte baisse de visibilité (brouillard) , c’est l’effet inverse : on ne pense plus à les allumer (me suis fait avoir une fois...pas fier !).
entre les demi loupiotes(feux de jour) qui signalent à peine la voiture, mais se fondent dans la masse des informations et accessoirement font oublier que les motos ont les phares allumés, et l’allumage automatique(pour la nuit, les tunels, les parkings...), on a l’impression que tout est géré par la machine : grave erreur : le brouillard ne fait pas forcément baisser la luminosité, et c’est là dessus que les capteurs sont basés... du coup, on ne compte plus les voitures qui se croient allumées, et qui en fait ne sont pas visibles ou alors au dernier moment... mieux voir, mieux anticiper, mais aussi connaitre les réactions de son véhicule... bref, être pleinement conscient et responsable, et ça c’est pas un grigri qui l’apportera (éthylotest, brassard, treffle à 4 feuilles, patte de lapin......)

Au moins nous partageons une valeur fondamentale !

Je suis d’accord sur le risque de perte d’efficacité si le gilet fluo se généralisait. Mais il existe un contre-exemple. L’allumage des phares pour les voitures, s’est propagé sans contrainte, car une majorité d’automobiliste a fini par trouver que c’était plus efficace quand la luminosité était limitée. Et il est peut contestable qu’on voit mieux les autres véhicules dans ces conditions, même si la majorité les allume.

Je suis également d’accord qu’il ne suffit pas d’être passivement mieux vu, il faut aussi mieux voir, mieux anticiper.

S’agissant du "string" en guise de gilet, je le préfère pour d’autres situations :). Tenter cette expérience pourrait conduire à des accidents par la distraction qu’elle pourrait générer.

j’espere pour toi que tu n’auras pas à constater que ça n’apporte strictement rien. Un St Christophe est tout aussi efficace. On commence deja à compter les motards renversés malgré leur gilet fluo.

Si je prône la liberté, c’est aussi pour que chacun puisse s’exprimer. Je ne crois pas un seul instant que les "intégristes" et "lobyistes" pour la répression des usagers de la route ont besoin d’aller espionner les forums pour faire avancer leurs projets.

Fais comme tu le veux en matière de gilet, mais évite de vouloir imposer tes vues sans les argumenter, ce sera plus utile à chacun.

les militants fédé, ça fait des semaines (mois ? années ?) qu’ils se bougent le cul. C’est surtout aux autres de s’en sortir les doigts. Toujours les mêmes qui organisent les manifs, interviennent dans les collèges, font le boulot "ingrat" (secretariat, compta, réunions,etc).

Ce qui est dingue chez ces types, c’est qu’ils critiquaient l’obligation de formation, parce que ça leur avait fait perdre des marchés, et qu’ils étaient favorables au contrôle technique, aux EPI, au brassard, et autres obligations farfelues ! Avec ça, bien sûr, ils n’auraient perdu aucun marché ! Quels clowns !

"Notre site sera bientôt en ligne", qu’ils disent... Vous pressez pas les mecs, votre association de professionnels ne trompe pas grand monde ! Au passage, je sais pas si vous avez lu leur argumentaire (bourré de fautes) pour légitimer la création de la FF2RM. On peut lire notamment : "Une seule voie se faisait entendre jusqu’à aujourd’hui, très moto et toujours partisane, alimentant les clivages, rejetant arbitrairement la faute sur des catégories peu formées mais aussi peu accidentogènes." La FFMC n’est pas nommée mais elle est clairement visée. Et avec de la diffamation : connaissant bien les chiffres des assurances (ne serait-ce que ceux de la Mutuelle des motards), la FFMC sait très bien que les automobilistes en 125 (car c’est eux que la FF2RM prétend défendre) ne sont pas plus accidentogènes que les "vrais" motards, au contraire. Et, outre la nécessité de formation (dont elle regrette d’ailleurs l’aspect obligatoire), il me semble pas avoir jamais lu que la FFMC rejetait la faute sur les 125...

"Bonne réponse collégiale..." pour citer un célèbre collectionneur de Ferrari.
Je ne sais pas s’ils ont écouté les arguments des fédés, les attentes des électeurs ou autre chose mais pourvu que ça dure.

Maintenant beaucoup se tournent vers d’autres sujets, contre le gilet jaune par exemple. Même si j’ai lu 60000 idées sur le forum je suis contre ... vous.
En plus du motard et du passager je propose qu’on habille aussi la moto (ou le scoot, ou la 125, choisissez vôtre monture) pour les protéger aussi en route comme a l’arrêt.

Et aussi un gyrophare bleu et une sirène deux tons : nos véhicules rapides et maniables et visibles et audibles bénéficiant d’une sécurité a toute épreuve ont toute légitimité a demander la priorité. Comme les flics circulent dans des paniers a salade lents et encombrants ou des voitures banalisées quand ils ne sont pas remplacés par des caméras (tant pis pour eux y-z-avait qu’a se syndiquer) ça ne les dérangera pas.

Après quelque mois en mode "signal de danger" ils pourront justifier une loi pour nous imposer la discretion vestimentaire.
Thérapie par l’overdose :)

"Pour défendre l’usage des engins motorisés légers dans les villes et pour tous ceux qui utilisent ce mode de déplacement avant tout pour se rendre à leur travail ou études comme pour un usage professionnel. Une seule voie se faisait entendre jusqu’à aujourd’hui, très moto et toujours partisane, alimentant les clivages, rejetant arbitrairement la faute sur des catégories peu formées mais aussi peu accidentogènes. Hors les chiffres indiquent tout l’inverse…

Nous voulons rétablir la vérité pour que nos gouvernants prennent les bonnes décisions et travailler à faire évoluer les mentalités de tous les usagers de la route en terme de sécurité et de respect. Les récentes décisions prises fin 2010 ont surtout pénalisé le marché et réduit l’usage du deux et 3 roues, mais ce n’est pas encore assez pour certains des représentants des dites associations de motards ! Formation de 12 heures au lieu de 7 heures actuelles pour les possesseurs du permis B, permis moto pour les 3 roues, etc..."

Voilà la seule chose qu’on voit sur leur site. On monte pas une association en commençant par cogner sur les collègues ! Et on fait pas semblant de défendre les usagers alors qu’on défend surtout les professionnels !

chacun doit être libre.....c’est ça l’important..
il parait que le mot "liberté" est inscrit sur certains édifices publics ?

un gilet fluo est plus visible, à condition qu’il soit une exception, car si il devient "banal" (au sens qu’on en voit tout le temps partout), la vision sélective fait qu’on l’oublie, du coup il n’est plus aussi efficace qu’à l’origine.
ensuite, il ne faut pas oublier que l’on ne voit que ce que l’on cherche voir, la vraie priorité, c’est la sensibilisation de tous à la présence possible de tous (auto, moto, camions, hérissons, jeunes en rollers...)...
si un tel dispositif devenait obligatoire dans qq temps, on aurait des floppées de poussins fluos partout tout le temps, ce qui en plus d’être moche serait parfaitement inefficace...

un jour, tu pourra faire ce test si ça te tente : porte une combinaison cuir (de moto....) et mets un joli string rouge bien vif par dessus...tu sera sûremnet bien plus "repéré" et observé que si tu mets un gilet fluo.....vision sélective je vous dit....

Euhhh.... c pas VEI plutôt que VAE ?

Enfin, j’dis ça, ... j’dis rien....°-°

Je ne sais pas ou il est passé, mais son site est à zéro depuis bientot une semaine ! FF2RM, la pseudo association qui a fait pschiiit ? Il faut dire que vu l’accueil reçu, les commerciaux qui l’ont monté se sont peut-être dit qu’au final c’était pas bon pour leur business. Philippe, si tu nous lit, fais nous signe ;-)

Sans vouloir me montrer directif, ce serait bien que tu évite de faire de la publicité pour le gilet tant que l’obligation n’est pas été retirée. On ne sait jamais, si quelqu’un de la sécurité routière nous lit, ça pourrait le confirmer sur ses positions... ;-)

Sur le gilet, je trouve, personellement que ça devient n’importe quoi. L’autre jour, j’étais au Macdo. A un moment, j’ai vu une hotesse du macdo qui était sur la terasse extérieure, mettre un gilet fluo, juste pour traverser 3 m de parking, pour aller dans un local a coté.

Ca m’étonnera pas si un jour on finit par découvrir que les vendeurs de gilet ont fait du lobbying auprès du ministère du travail... ;-)

Ah..., Bon.
Merci, mais j’insiste... je sais, je suis un pneu lourdaud....

Les points 21 (page 12) et 25 (page 13) du projet me paraissent assez "dangereux" :

 le 21 pour un retour déguisé de la VAE
 le 23 pour un super fichier européen -donc hors CNIL, non ?-

Sans déconner, IL FAUT VRAIMENT prendre le temps de lire ces documents....
Et surtout ne pas hésiter à mettre en sujets de débat les points z’obscurs.

< :oD>X<

Beaucoup a déjà été dit ... Il ne faut pas chanter victoire trop vite et rester vigilants jusqu’au retrait complet.

A titre personnel, je suis contre la multiplication des obligations et des sanctions disproportionnées. Mais s’agissant de ma sécurité, je porte un gilet réfléchissant car il augmente très nettement la visibilité d’un motard par les autres usagers y compris de jour. J’incite aussi mes deux fils à le porter même s’ils trouvent ça pénible.

J’ai 56 ans, je suis motard de puis longtemps. Je suis venu à une sportive sur le tard. J’ai fait des stages de pilotage. J’aime aller tourner sur circuit. Mais je viens de m’inscrire dans une CASIM pour revisiter tranquillement tous les principes de sécurité avec les jeunes motards. L’ambiance y est très sympathique et j’y apprends encore.

Je considère que chacun doit être libre et se sentir le premier responsable de sa sécurité.

Longue et bonne route à tous.

Le principe de subsidiarité, ça veut dire que y a pas de raison que l’€urope se mêle de ça pour tous les états qui la compose alors que chaque états est capable de le gérer soi-même de manière efficace.
Mais ça, c’est si j’ai bien compris... ;o)

Et au fait, il est où le grand défenseur des usagers de 2RM, avec sa nouvelle association de défense, non partisane (pas comme les méchands motards en colère !), mais qui se couche (combien ?) pour un CT ?

Il est où Mr Phillipe Vassard ?

Difficile à dire, vu que son site est muet…

http://www.ff2rm.fr/

Là encore, merci motomag de nous avoir ouvert les yeux ! ! !

sondage 2roues lelab de la mutuelle : les stickers de csque, on est 60% a pas les mettre le boycott est déja commencé depuis longtemps et jamais personne ne prend de prune ca se sarait, vu qu’on peut perdre 3 pts !