Radars automatiques : des cabines de plus en plus efficaces

C’est sûr que pour faire avancer la réflexion, il faut être deux et trouver quelqu’un capable d’écouter (à défaut d’entendre) les arguments de l’autre. Or dès qu’on ose remettre en question tes certitudes, l’agressivité surgit (forcément, quand on n’a plus les mots...). Suffisance provient presque toujours d’insuffisance.
Quant à se faire chier dans la vie, tes précédents posts (notamment sur les handicapés) montre qu’à part rouler en bécane, tu n’as pas su trouver beaucoup d’autres centres d’intérêt. Et comme j’en ai de nombreux...

Bon, sérieusement, à part faire ton malin le petit anonyme, tu veux quoi ? A part essayer de semer la zizanie ?
Honnêtement tu ne sers à rien, tu ne fais pas avancer le débat, tu essayes de pousser les gens à bout.

Tu te fais tellement chier dans ta vie que t’en es réduit à tenter d’embêter des gens sur un forum ?

L’ignorance punit l’insolence. Je ne perdrais plus mon temps à te répondre.

Ce n’est pas moi qui ait écrit qu’il fallait mieux être mort que paraplégique ! J’ai même émis l’avis contraire. Alors évite ton prêchi-prêcha déplacé sur les "accidentés de la vie".
Pour le reste, je laisse chacun juge de la richesse d’une vie dans laquelle la moto serait "tout" (ce qui sous-entend que la famille, l’amitié, l’art et toutes les belles choses que la vie peut réserver en dehors de la seule moto seraient accessoires...).

C’est bien d’être pétri de certitudes, mon grand. Je doute quand même que lorsqu’une voiture déboîte devant toi au dernier moment, tu aies le temps de penser à grand chose.

J’ai failli mourrir et plus d’une fois mon grand, et j’peux te dire qu’à chaque fois j’ai pensé à ce que j’aimais le plus.

Que ce soit un accident à moto. Une noyade, bien que là j’me sentais si bien (l’étouffement libère des hormones du bien-être vu que le cerveau est privé d’oxygène.) J’vais pe te refaire mon parcours, mais quand t’as quelque chose dans le coeur, ça y reste jusque la fin.

Parles pour toi !!!

Il y a des gens pour qui la moto est tout, pour qui ce n’est pas une passion mais un mode de vie. Et il n’y a rien de romantique à cela, juste des humains. Y a des personnes pour qui, leur famille, leur chien, leur chat, leur religion vaut plus que leur vie. C’est idem pour certain avec la moto.

Qui te dit, qu’ici, dans les mecs que tu catalogues, il n’y a pas des "accidentés de la vie" avec de lourdes sequelles, du à la moto ou non, et qui quoiqu’il arrive s’adapte et continue à attraper un guidon. Tu n’en sais rien !

Alors arrete de dire que la vie vaut plus que ceci ou que cela, et patati et patata et de dire ce qui est bien ou mal. Il y a des mecs qui meurent pour leur ideaux et ici certain sont pres à aller aussi loin que possible pour leur reve motard !

Parce que tu sais, toi, quelle pensée tu aurais en te cartonnant sur l’autoroute ? "Je mourrais en ayant une pensée pour la moto et ma famille ! " Comme c’est beau, comme c’est romantique, comme c’est touchant....
Mais la réalité serait peut-être (sans doute) bien différente : " Oh merde, l’enc... !" Ah oui, évidemment, dans ce cas là, cela fait moins romantique, moins chevalier de la route et tout devient très trivial et très con...
PS. Malgré les difficultés quotidiennes (euphémisme) qu’ils rencontrent, bien des paraplégiques trouvent que la vie vaut encore la peine d’être vécue. Il n’y a pas que la bécane dans la vie, tu sais...

Complétement d’accord, je te comprend. Moi je bosse le jour pendant que tu dors... :) :) :) :)

Parce qu’il faut être analphabète ou écrire avec un clef de douze pour se croire motard ?
PS. Primo, rien ne t’oblige à me lire. Secundo, si c’est tout ce que tu avais à apporter au débat, tu aurais pu t’abstenir de nous gaver avec ton avis dont on se fout éperdument....

Parce que les radars automatiques tuent ? Allons, allons, si tu n’as que ce genre de comparaisons à avancer, mieux vaut les garder pour toi.
Mais si tu veux débattre de cette question légitime par ailleurs, commence par éviter le ridicule d’une telle comparaison puis pas te poser la question de la culpabilité de toutes celles et ceux qui ont notamment fabriqué, durant la Seconde Guerre Mondiale, les armes qui ont permis aux forces alliées de l’emporter mais qui ont aussi tué des innocents... Les Anglaises qui se relayaient dans les fabriques de bombes outre-Manche auraient-elles dû s’adonner à la cérémonie du thé plutôt que de se mobiliser dans les usines d’armements britanniques ?
Et les personnes intéressées pourraient aussi te rétorquer qu’elles sont au contraire fière de fabriquer des armes qui équipent les casques bleus, les forces du Raid ou de Gign qui ont sauvé les vies des tant d’innocents.
PS. Et le "si" est toujours facile à dire et prétendre que l’on agirait ainsi souvent un rien présomptueux.

C’est l’avantage, j’ai pas le temps de souffrir (Que si on me réveille...). Je rejoins ta pensée de la chose, ...Ninja.

Tu devrais aller sur le forum de "Libération", c’est plus ton écriture ; tu me gaves à te lire, hein Prof !

Tu bosserais dans une fabrique d’armes, tu ne te sentirais pas coupable de savoir qu’ils tuent (les armes) des innocents ? Moi si, je préférerais crever avec le RSA. Question de conscience !

Sans parler de ceux qui ne se déclanchent pas en présence d’un 2RM. Régulièrement je suis obligé d’aller appuyer sur le bouton pour les piétons.

« Maintenant, élargir le champ du débat ne signifie pas pour autant se retrouver hors sujet. » Tout-à-fait d’accord, l’anonyme (soupir !), merci d’avoir ajouté cette précision que j’avais oubliée.

Bien tout ça, mais n’empêche que l’état dépense beaucoup plus pour la lutte contre la "délinquance routière" de manière répressive, que pour la lutte contre le cancer. Pour rappel, le cancer est un fléau (200 000 morts par an), qui nous est en partie imposé par ce même état pour aider ses appareils et certains lobbies (dont il est partie prenante comme dans le cas du tabac par exemple)à se faire du pognon sur notre dos. L’une des dépenses rapporte beaucoup à l’état, l’autre coûterait trop et diminuerait sensiblement les revenus d’une caste politico-industrielle dominante dans la gestion de notre pays. Bref toute la politique actuelle en matière de santé publique (et la sécurité routière en fait partie) est clairement motivée par l’appât du gain, bien plus que par le moindre intérêt pour la dite santé pubique. On peut virer le Fürher de là, ça ne changera pas grand chose, le stalinien pragmatique qui prendra sa place comprendra vite qu’il est dans son propre intérêt de ne rien changer. Ce n’est pas un type ou ses amis qu’il faudrait dégager, mais toute la classe politique actuelle, car de tous les bords, ils sont tous pareils, très humains et dépourvus de tout humanisme.

Que veux-tu Guillaume, certains voient encore la route comme un "espace de totale liberté" dans lequel ils estiment n’avoir de compte à rendre à personne, oubliant qu’il s’agit d’un espace public régi par des lois. Maintenant, on peut être philosophiquement contre toute idée de loi mais cela doit valors aloir pour toutes les lois !
Quant à la comparaison avec le tabac, les lois de cette dernière décennie laisse la liberté à chacun de cloper comme un malade s’il le souhaite à condition de ne plus enfumer les autres dans les espaces publics. Rien n’empêche quiconque de s’éclater la gueule sans casque sur un parking privé...

Remarque bien que le 76ème message pourrait aussi bien être aussi considéré comme hors-sujet. On n’en a rien à cirer que tu clopes on non, que tu sois anti-clérical ou pas. Et ton homélie pro-cigarette, à mon avis, tout le monde ou presque s’en tape.
Maintenant, élargir le champ du débat ne signifie pas pour autant se retrouver hors sujet. A moins de n’avoir pour seul horizon que le bout de son phare.

« C’est la première fois que je laisse un message et probablement la dernière ! » Ce sont vos dires. Partant de là, j’ai donc répondu à votre premier message. Mais si vous voulez continuer à participer, vous êtes le bienvenu :)

Un sujet où ? Par qui ?