Sujet |
|
---|---|
le 23 octobre 2009 à 18:55 |
Répression routière : Hortefeux met le paquetUne circulaire du ministre de l’Intérieur, en date du 9 octobre et adressée au Préfet de police, aux Directeurs de la police et de la gendarmerie et aux Préfets de régions nous est parvenue, qui en dit long des intentions des pouvoirs publics en matière de répression. |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 26 octobre 2009 à 21:47 |
Des villes fantômes peut-être ?Arrrfff il peut quand même être interressant de faire des comparaisons, en posant d’abord comme postulat le fait que quel soit le domaine, si un mort peut être évité c’est tant mieux, et ne pas s’en tenir à la comptabilité brute. En matière d’accident domestique, qui est un domaine très large, il faudrait faire des recherches pour voir si l’infléchissement de la courbe reflête la même volonté d’engagement, mais je constate que le problème est bien "attaqué" sur plusieurs front, règlementaire, pour l’electricité, pour la normalisation des bouchons sur les bouteilles de produit dangereux....l’éducation, ranger les trucs hors de portée des enfants etc...mais le repressif direct du particulier est absent du dispositif. En matière d’accident du travail, l’on manie également réglementation, formation du personnel (parfois par obligation réglementaire), et repression...essentiellement du patron. En matière médicale, les morts de suite de maladie nosocomiales (contractées à l’hopital) sont aussi régardées, avec de la formation du personnel, de l’adaptation technique des équipements, des structures.....et peu ou pas de répression d’état. Donc sans faire des comparaisons tromquées et morbides, car il faudrait collecter beaucoup de données chiffrées pour essayer de donner un sens à celà.... Il semble quand même que partout où les acteurs sont multiples , il y a concertation et angles d’attaques multiples. Hors en matière de sécurité routière, l’état semble accroché au démonstratif repressif..et très peu investit sur les autres possibilités. Pourquoi ? |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 21:15 |
Des villes fantômes peut-être ?Merci de remarquer qu’effectivement, depuis le début de notre "échange", je n’ai jamais parlé d’acceptation d’un éventuel CSA que dans les cas très particuliers de certaines infractions relevées par des appareils automatiques et que je n’ai jamais fait l’apologie du CSA généralisé. |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 20:26 |
Des villes fantômes peut-être ?Ecoute, quant je te lis, il me semble qu’il y a au moins un quiproquo, Le CSA Contrôle Sanction Automatique est dans mon esprit,et tel qu’employé officielement par le Gouvernement, tout le dispositif de Centralisation du traitement des PV (à Rennes) et la chaine de sanctions systématiques et administratives, que l’infraction soit relevé par une machine ou un homme, donc rôle de la justice réduit comme peau de chagrin. Il me semble qu’il désigne pour toi uniquement les infractions relevées par les appareils automatiques, d’ou une certaine incompréhension. Une machine devant une école qui est à priori une zone urbanisée, qui flash à la même vitesse de jour comme de nuit, ça me va très bien. Et si tu en es réduit a attacher de l’importance aux fautes, d’orthographe, de frappe, etc... pour qu’un citoyen est le droit de s’exprimer.....c’est clair, ça ira plus vite aux urnes la prochaine fois, lol ! |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 20:14 |
Des villes fantômes peut-être ?Merci donc de reconnaître que le comparatif avec les accidents domestiques n’avait pas lieu d’être... |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 20:03 |
Répression routière : Hortefeux met le paquetOui mais le problème, c’est que le juge, aujourd’hui, il passe après le préfet, et s’il est moins sévère, ben ça te fait une belle jambe ! Et, comme cela fait désordre, ben on demande de remèdier au désordre, donc Monsieur le juge, fi de votre indépendance,....faite ce que je dis ! |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 19:58 |
Des villes fantômes peut-être ?Et si vous mettiez un prénom ou un pseudo pour vos messages, on pourrait peut être mieux savoir avec qui on parle ! Parque là, difficile de suivre le Fil ! Donc a propos des accidents domestique, je me sens pas concerné. J’ai pas attendu l’état pour faire ce qu’il faut chez moi. Bonne route |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 19:23 |
|
Anonyme le 26 octobre 2009 à 19:21 |
Des villes fantômes peut-être ?Il me semble te répondre poliment, alors stp évite le "tsss tsss" méprisant et suffisant (parce que je pourrais l’être aussi au regard de tes nombreuses fautes d’orthographe ou de syntaxe). |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 18:51 |
Répression routière : Hortefeux met le paquetPlus inquiétant, le ministre signale à mots à peine voilés son intention de voir la justice accompagner ce mouvement de répression : « Je vous demande de prendre attache avec les procureurs de la République compétents afin de favoriser une harmonisation départementale des sanctions judiciaires. » Autrement dit, ni d’indulgence ni de quartiers. |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 18:46 |
Des villes fantômes peut-être ?Tsss Tsss, oh, qui de nous deux utilise tantôt des comparaisons spectaculaires, puis des raccourcis en tentant de marginaliser le discours. Alors oui, en laissant le champ libre a l’administration et à l’automatisation de la sanction (parceque le radar qu’il soit automatique ou semi-automatique, cela ne change pas grand chose à l’affaire), on laisse faire plein de dérive. Le permis à points est ubuesque....le retrait de permis se conçoit, selon moi, lorsqu’il y a réelle mise en danger de la vie d’autrui, c’était bien là l’objet initial. Aujourd’hui c’est un barème préfectoral. Quant on retire 3 points pour une ceinture oubliée, non port de casque (peut être bientôt pour port d’un casque jet et non intégral ?) ou est la mise ne danger de la vie d’autrui.... Quant on retire des points pour excès de vitesse, uniquement par rapport a la hauteur de l’excès sans tenir compte des lieux, c’est très con.....80 en ville c’est beaucoup plus grave que 160 sur une autoroute déserte....et ça, un juge était capable de faire la différence, pas un formulaire. Quant on retire des points pour défaut d’usage des clignotants, et que les forces de l’ordre elle même trouvent cela excessif et ne verbalisent donc pas du tout parce que sinon retrait automatique...on atteint un seuil gravissime de bêtise. Quant on exige des forces de l’ordre qu’elle fassent du chiffre, on les incites a se placer en des lieux propices à constatation d’infraction "naturelle".....et pas forcément aux endroits dangereux. Quant au permis à 6 points pour le jeune, c’est vraiment très très con, à l’inverse de la nature, un "apprenti" ne devrait il pas avoir plus de droit à l’erreur qu’un confirmé. Bref ne dit on pas que seul l’homme est doté d’intelligence.....et donc, l’automatisation, la systématisation, la simplification administrative est, logiquement me semble t-il, plus assimilée a une pompe à fric bien huilée, plutôt qu’a stimuler les bon comportements. Il y a globalment rejet et incompréhension, l’inverse de l’effet recherché. Donc, perso, je suis pour un retour systématique vers les tribunaux de police pour les cas réellement dangereux, ....et un système d’amende proportionelle aux revenus pour le contraventionel. |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 17:56 |
Des villes fantômes peut-être ?Parce que sans arrêt changer de sujet et parler des accidents domestiques, c’est pas faire dans le démonstratif et essayer de noyer le poisson et le bébé avec l’eau du bain ? |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 17:25 |
Répression routière : Hortefeux met le paquetAvec ton idée du siècle, ce ne serait plus au pas mais carrément au point mort... |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 17:18 |
Répression routière : Hortefeux met le paquetPuisqu’il est plus possible d’avoir un véhicule individuel dans des conditions d’utilisation raisonnable, il faut agir par exemple tous les jours à 7H00 du matin s’arrêter là ou l’on se trouve pendant 15 minutes, je pense que la racaille qui nous gouverne (et leurs sbires : flics, magistrats,etc.) serait au pied du mur... |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 16:38 |
Des villes fantômes peut-être ?C’est intellectuellement honnête de prendre en compte les morts naturelles... Encore une belle preuve de mauvaise foi. Comment veux-tu être un interlocuteur crédible ? Pas comme ça en tout cas ! |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 16:31 |
Des villes fantômes peut-être ?Tu n’es pas obligé d’être agressif et méprisant pour préciser ta pensée. |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 16:03 |
Des villes fantômes peut-être ?Chaque année en france il meurt l’équivalent d’une métropole (env. 550.000 personnes). Il faut tout arrêter et mettre tout le monde en prison et leur coller des PV. |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 15:56 |
Répression routière : Hortefeux met le paquetLe flicage et la répression c’est de la DICTATURE pur jus. A tout vouloir lisser et policer la vie devient pire que la mort... |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 15:22 |
Des villes fantômes peut-être ?Ou te ne sais pas lire,ou tu ne veux pas lire, ou pas comprendre. Ce n’est pas le Radar, pas plus et surtout pas l’homme qui le sert, qui est une atteinte à la démocratie. C’est le CSA, Contrôle Sanction Automatique.....L’obligation de consigner de l’argent pour contester un PV si on estime être en droit de le faire, le pouvoir accordé au préfet de supension administrative du permis de conduire, l’obligation abusive de contrôle médicaux pour la restitution du dit permis même lorsqu’il s’agit seuleument d’excès de vitesse, la suppression du permis automatiquement pour cause de perte de points, et bientôt la confiscation de véhicule administrative ???? Même pour confisquer les biens d’un trafiquant de drogue, c’est la justice qui décide ! Donc relit les derniers paragraphes de la circulaire, où il est expressément demandé aux préfets de faire pression sur la justice, et dit moi ce que tu comprends. Moi en démocratie, pour tous les délinquants, la police constate et rapporte, la justice saisie juge, sanctionne et décide des aménagements de la peine, l’adminstration entérine et vérifie l’application.....et pas le contraire. Je maintiens, un pays ou la police et l’administration prends le pas sur la justice, est un pays en voie de totalitarisme, même si le mot fait peur, c’est un fait. PS : article paru dans le paris Normandie ce WE, juridiction de Rouen,sur 179 requêtes en recours auprès du tribunal adminstratif contre des annulations de permis, 111 requêtes donc restitution ont été acceptées......donc des juges ont decidés que l’administration avait tord, mais les gens ont été injustement emmerdés pendant des mois ! Je demande que le traitement du délinquant routier, puisque c’est ainsi que l’on qualifie l’auteur d’infraction au code de la route, ne soit pas différent du traitement reservé aux autre délinquants, en quoi suis je un dangereux révolutionnaire ! |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 14:15 |
Des villes fantômes peut-être ?Primo, il ne s’agit pas de ramener le nombre de morts sur les routes à celui des habitants d’une sous-préfecture mais de le rapporter en effet à une échelle de comparaison : cela correspond bel et bien, que cela te plaise ou pas, au nombre d’habitants de petites sous-préfectures. Et je suis désolé, mais ce n’est pas "rien" comme le prétend l’internaute auquel je répondais et qui écrivait "La sécurité routière c’est du bidon. 4000 ou 5000 décès par an ce n’est rien il y a 600.000 morts par an en France." Mais, visiblement, que j’ose le contredire en prenant cette comparaison hérisse le poil de certains (dont toi). |
Anonyme le 26 octobre 2009 à 13:30 |
Des villes fantômes peut-être ?Ben peut être que l’on voulait te faire remarquer que bien que tu ais raison sur le fait qu’il y a des sous préfectures avec entre 3000 et 5000 habitants....il est bien dans ton intention de faire dans le démonstratif en ramenant le nombre de mort sur les route au nombre d’habitant d’une sous-préfecture. Moi j’habite dans une commune, que nous appelons aussi village, il y a 3200 habitants.....et un village rayé de la carte suffit a m’émeuvoir, comme ça, en donnée brute. Maintenant le débat, c’est, la politique répressive de sécurité routière n-a t-elle pas atteint ses limites puique les progrès stagnent depuis quelques années ? Est on condamné à devoir mobiliser 50 000 Hommes tout les jours sur les routes pour faire peur au citoyen ? Faut il continuer a fabriquer de toute pièce des délinquants en confisquant a tour de bras des permis de conduire et faire autant de cas sociaux ? Ou bien n’est il pas temps d’explorer d’autres voies de progrès possible ? Enfin je regrette, mais je concidère que quand la police et l’administration prend éhontément le pas sur la justice, on est bien en présence d’une atteinte à la démocratie. Quant au nombre de manisfestant présent suivant les appels de la FFMC.....tout dépend de la cause, du mot d’ordre National ou Local, et cela est vrai pour bien d’autre causes ! Ta remarque est tout aussi débile, désolé, qu’une comparaison entre le public présent pour un match de Foot de Division 1 et la division d’honneur de trifouillis les oies, le public de passionés de trifoullis les oies n’en mérite pas moins mon respect, toi je me demande. Boujou chez toi, on dit en Normandie. |