Sécurité routière : Manuel Valls durcit le ton et les motards sont visés !

Assez dégueulasse de la part d’un motard de la gendarmerie...

Les temps ont bien changé de ce point de vue, mais peut-être pas exemplaire de la répression anti-motard car mon père, décédé depuis plus de 10 ans maintenant c’était vu infligé une contredanse pour "plaques d’immatriculation mobiles" dans les années 70 parce que ses plaques DE VOITURE étaient fixées avec des boulons alors qu’une nouvelle règle obligeait à la riveter ! (a l’époque on immobilisait pas pour ce genre de truc).

Cela dit je comprends mal comment une plaque d’immat. rivetée peut tomber en roulant... Elle devait quand même déjà "battre de l’aile" depuis un certain temps...

Oui, je sais ce n’est pas un organe de sécurité mais quand même...

FPW

Bonjour à tous,
Dans le cadre de la répression anti motarde dont nous sommes victime je tenais à vous relater l’aventure vécu par mon frère à l’occasion du SUPERBIKE de Magny Cours ce week end.
En arrivant aux abords du circuit mon frère se fait arrêter par un motard de la gendarmerie pour défaut de plaques d’immatriculation sur son z1000. Surprise mon frère s’aperçoit qu’il l’a perdu sur le trajet (Paris-Magny Cours).
Mon frangin (agé de 59 ans…) essaye en vain de prouver sa bonne foi (compte tenu du dispositif de gendarmerie mis en place pour l’évènement qu’est le SUPERBIKE comment penser qu’il ait pu le faire exprès)…..Mon frangin garde son sang froid essaye de parlementer mais rien n’y fait c’est le grand jeu…alcootest , (bien sur négatif) 90 euros d’amende pour défaut de plaque et… cerise sur le gateau faute de ne pouvoir faire faire une plaque sur place, IMMOBILISATION de la moto dans la gendarmerie la plus proche (Même les gendarmes de permanences n’en sont pas revenus de cet excès de zèle de la part de leur collègue)
Bilan, week- end gaché pour mon frère qui est rentré sur la région Parisienne sans sa moto qu’il devra retourner la chercher dans la semaine…..
Je ne sais pas ce que vous en penserez pour ma part j’appelle cette attitude de l’abus de pouvoir et espère que ce témoignage sera publié dans vos rubriques.

Kenny87

Marcel :

>> Il était difficile de ne rien faire. Hélas, le délégué à la SR de l’époque, Gérondeau, technocrate plus con et plus haï, c’était pas possible, s’est vu accorder les pleins pouvoirs. (pour info, le même tient un poste clé aux automobiles clubs, pas rancunières les automobiles clubs et surtout est un négationniste du réchauffement climatique, enfin bref). <<

Bon Gérondeau, le premier "Monsieur Sécurité Routière" c’est sous Giscard qu’il renforce surtout son rôle et sa carrière car en 1973 le ministre des transports de l’époque (je ne me souviens plus de qui c’était) qui regardant les stats des premières limitations de vitesse (es grandes nationales à 110 - entre 1972 sans limite et 1973 avec limite s’apercevant qu’il y avait plus de morts et plus de blessés en régime de limitation déclarait "ce n’est pas la solution" ... Ensuite ce fut Giscard, le chc pétrolier, la "solidarité européenne avec les pays victimes du boycott des "méchants arabes" de l’OPEP (alors que la poltique arabe de De Gaulle encore en vigueur dans les faits nous protégeait de ce problème) et les limitations "anti-gaspi transformées ensuite en "mesures de sécurité routière" comme par enchantement... Quant à la négation du fameux réchauffement climatique, là je donnerai plutôt raison à Gérondeau - surtout dans la négation du rôle du CO2 et des comportements humains dans l’affaire... Des bouleversements climatiques la terre en a connu beaucoup (sans doute des phénomènes cycliques) et bien avant l’homme !

Reste que - hormis casque et ceinture - les décisions des technocrates et des politiques sont pour à peu près rien dans l’amélioration des bilans face aux efforts des constructeurs... Effort qui doivent probablement plus au scandale soulevé aux USA par l’avocat Ralph Nader sur la sécurité embarquée dans les bagnoles américaines d’alors que les gesticulations sécuritaires d’ici bas ($$$$$ ++++ d’indemnités à la clef) !

Et je maintiens qu’à l’époque, 18000 ou 12500, MONSIEUR TOUT LE MONDE S’EN FOUTAIT AVANT LES CAMPAGNES OFFICIELLES.

Amicalement

FPW

@ FPW.

C’était plus que ça, en 1972, dans mes souvenirs. Je viens de vérifier, on était à 18000. Surtout, ce qui était inquiétant pour les autorités de l’époque, c’était l’augmentation incessante des tués sur la route depuis la démocratisation de la bagnole.

Il était difficile de ne rien faire. Hélas, le délégué à la SR de l’époque, Gérondeau, technocrate plus con et plus haï, c’était pas possible, s’est vu accorder les pleins pouvoirs. (pour info, le même tient un poste clé aux automobiles clubs, pas rancunières les automobiles clubs et surtout est un négationniste du réchauffement climatique, enfin bref).

Et du coup, on s’est retrouvé avec des vraies mesures de sécurité routière (lutte contre l’alcool au volant, ou les vitesses excessives) et d’autres qui n’auraient jamais du figurer au catalogue, comme le port obligatoire de la ceinture ou du casque. Après tout, le suicide n’est pas interdit en France, je ne vois pas au nom de quoi, on m’interdirait de rouler sans ceinture ou sans casque.

C’est que déjà, les statistiques l’emportaient sur tout le reste. Un mort était un mort, qu’il soit tué (homicide) ou se soit tué (suicide). Pouvait-on imaginer que le gouvernement agrège les chiffres des homicides et des suicidés, et crie victoire sans jamais faire la différence entre les valeurs ? Non ! Eh bien, la sécurité routière a osé !

Sinon, tu n’as pas tort sur le rôle d’idiot utile tenu en général par la LCVR et associés (Got, Salaun, etc). Conviens cependant que le ramdam occasionné cet été par la publication d’un rapport sur la sécurité routière qui trainait dans un tiroir - Got en est probablement à l’origine - a obligé le gouvernement à réagir et à relancer les CISR, un truc qu’il avait pourtant décidé d’abandonner depuis 2011.

Marcel :

>> Minorité agissante : c’est vrai pour la LCVR, dont on ne connaît même pas le (faible ?) nombre d’adhérents mais qui fait la pluie et le beau temps au ministère et dans les medias. <<

Ben non, Marcel, ça c’est l’apparence... La Dame Perrichon et ses hystériques archi-minoritaires ne font pas la loi, les vrais dirigeants les laisse faire (et croire à leur importance et leur mission) dans les seule limites où çà va dans le sens qui les arrange.

Imagine (je sais c’est dur) que - "frappée par la grâce" (de l’intelligence) - la Dame Perrichon se mette à réclamer qu’on liquide les points noirs et qu’on entretienne les routes... Je te parie que là on saurait tout de suite qu’elle ne représente qu’elle-même ou presque et on découvrirait qu’elle ou une bonne partite de ses adhérents sont "psychologiquement instables" (sic).

Les "minorités agissantes" n’ont d’importance que si elles disposent du soutien direct ou indirect de la minorité qui nous gouverne vraiment. Autrement elles deviennent des majorités d’idée sinon d’action dans la population... et donc sorte de la catégorie en question.

Il est d’ailleurs significatif que depuis 1972, année où la pantomime de la S.R. a commencé, c’est toujours à la suite de campagnes officielles relayées dans la grande presse que le public s’est penché sur la question...

En 1972, j’avais 18 ans et si mes souvenirs ne me trahissent pas on comptait 12500 morts sur la route... Avant les campagnes tout le monde s’en foutait à moins d’avoir eu un proche victime d’un accident... On disait les accidents arrivent (surtout aux autres), on n’y peut pas grand chose. Parce que même à 12500 morts/an avec une population qui était alors de 50 millions ça représentait 0.025% du total (25 pour mille, 2,5%). La S.R. n’a jamais été de manière spontanée la tasse de thé de la population... A tort oui à raison.

C’est donc bien une invention des politicards de l’avoir transformé en "grande cause nationale" et surtout en en "grande fiscalité annexe" !

D’où l’aubaine de manipuler des associations d’hystériques sans aucune compétence valable et non représentatives pour appuyer une politique par nature impopulaire et inefficace qu’on promeut par ailleurs par de grossiers mensonges.

D’où la carence de la FFMC à dénoncer les dites associations pour ce qu’elles sont et à refuser de siéger en leur compagnie prétendument pour ne pas perdre le contact... Un contact qui tout bien analyser ne nous sert à rien, vu l’écho pratique de nos opinions !

FPW

>> Primo, ou tu te contredis ou je ne comprends rien à ton discours, deuzio, elle est excellente celle-là, je te rappelle que les motos sont en MINORITÉ parmi les véhicules devant partager la même chaussée, au nom de quoi les autres usagers MAJORITAIRES devraient se plier aux "caprices"de certains motards ?? <<

Apprends à LIRE et à COMPRENDRE... Où sont les caprices là dedans ? Quand tu as passé ton permis moto n’avais-tu pas des questions spécifiques à répondre ? Les P.L. n’ont-il pas des règles spécifiques à observer et des droits spécifiques aussi (comme celui de se déporter du côté opposé à la direction qu’ils vont emprunter pour des raisons de gabarit) ?

Les utilisateurs 2RM n’ont en réalité que très peu de sécurité passive techniquement possible, par contre le gabarit de leurs engins, sa maniabilité leur assurent des évitements nettement plus faciles. En revanche un simple incident qui serait un accrochage entre deux véhicules carrossés et c’est la chute... D’où l’importance de pouvoir rouler le plus loin possible des paquets d’usagers... En quoi cela gêneraient ces autres usagers ?... Ton discours est du même niveau que celui du délégué à la S.R., laquet de ce gouvernement de pourris, qui justifie le gilet jaune obligatoire dans la sacoche parce que les automobilistes doivent en avoir un dans leur voiture... Dans ce cas pourquoi n’exiges-t-on pas que ces derniers portent un casque homologué, comme les motards ? Il faudrait que tu arrêtes de confondre égalité et égalitarisme idiot

Les minorités qui ne gênent pas les autres en disposant de dispositions particulières ont parfaitement droit de cité... Contrairement - par exemple - aux minorités genre cyclistes qui EMMERDENT tous les autres usagers en jouant les chicanes mobiles sur les routes et les rues mais sont "politiquement corrects"...

Quant à tes protections - jeans renforcés et compagnie - une fois de plus avec des obstacles rigides au voisinage des chaussées leur utilité réelle est à peu près nulle face aux blessures graves et encore moins au risque de décès... On n’a d’ailleurs pas attendu les jeans renforcés Kevlar pour bénéficier de protections de ce niveau... Les pantalons de cuir existaient bien antérieurement !

Et oui, je l’affirme les homologations EPI ne signifient rien quant à l’utilité et la qualité des produits pour des raisons que tu semblais d’ailleurs avoir comprises dans un post précédent... Je n’ai jamais dit que certaines protections ne sont pas utiles j’ai dit qu’il ne fallait pas les prendre pour des garantie de survie étant donné leurs limites techniques... et que certaines - utiles sur circuit - étaient pratiquement sans intérêt voire dangereuse par leurs "effets secondaires" sur route ouverte.

Tu CROIS que ta dorsale t’a sauvé la mise mais tu serais bien incapable d’en apporter la preuve scientifique... Moi j’affirme que - dorsale ou pas - si tu avais eu la déveine d’atterrir contre un obstacle rigide ce jour là tu serais au minimum paraplégique et au maximum plus là pour nous le raconter.

Moi j’ajoute que dans certaines circonstance la gêne apporté par ce genre d’armure risque d’être la cause d’accident non évités et, par grosse chaleur, de malaise et que ces risques sont plus grands que le bénéfice très aléatoire qu’on peut en attendre SUR ROUTE OUVERTE...

Cela reste dans l’instant un désaccord "académique" que seule une étude sérieuse - que je souhaite - sur les interférences entre dispositifs de sécurité passive supplémentaires (au casque, bottes - mais des vraies - et gants que je trouve indispensables et sans effet négatif) et sécurité active sur les 2RM...

Cette absence d’étude étant une raison de plus de refuser toute démarche visant à les rendre obligatoire et même toute amorce dans ce sens.

Pour terminer un rappel de cette étude des services hospitaliers britanniques publié dans "Classic Motorcycle" et non traduite à ma connaissance en France qui, étrangement, prouve que les porteurs de casques "Jet" ne sont pas plus souvent victimes de blessures faciales que les porteur d’intégraux ! S’agissant d’une étude purement statistique, les raisons de cette apparente anomalie ne sont pas exposées. Mais cela donne à réfléchir sur le peu de recherche sérieuse EN SITUATION concernant la sécurité des utilisateurs de 2RM... Et de sérieux motifs de ne pas se fier aux pubs des fabricants et aux prétendues "évidences"...

FPW

Très juste, Phil ! On tape sur les victimes (les usagers vulnérables que sont les motards) au lieu d’éduquer les responsables (les automobilistes).

Minorité agissante : c’est vrai pour la LCVR, dont on ne connaît même pas le (faible ?) nombre d’adhérents mais qui fait la pluie et le beau temps au ministère et dans les medias.

Mais tous les usagers vulnérables ne sont pas logés à la même enseigne. Les cyclistes bénéficient de plus en plus de dérogations au code de la route (sens interdits, feux rouges), la pratique du vélo est encouragée par les pouvoirs publics, et malgré une augmentation de leur mortalité, personne n’a envie de leur imposer le casque. Car on sait que cela se traduirait immédiatement par une baisse de l’ordre de 30 % de la pratique du vélo.

Les pouvoirs publics en sont parfaitement conscients. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, on peut donc affirmer sans risque que les contraintes vestimentaires qui pèsent sur les motards ont en particulier pour but de réduire la pratique de la moto.

Eric, as-tu jamais entendu parler de l’homeostasie du risque ? Tu roulais parfaitement équipé, tu as été victime d’un accident et ton équipement t’as sauvé, dis-tu (ça reste à prouver mais admettons, sans oublier que les motards qui roulent en full équipement sont hélas les premiers clients des cimetières). Pour ma part, je roule souvent de manière très légère (les seules contraintes que je m’autorise sont les gants - il m’est arrivé de rouler plusieurs fois sans casque, pas en France) et je n’ai jamais eu d’accidents ! Et lorsque je m’habille de façon plus "lourde", je roule aussi plus vite et prends plus de risques.

On parlait des béquilles électroniques sur les motos. C’est exactement pareil. La mutuelle des motards a constaté que le parc de motos sans ABS ne subit pas plus d’accidents que le parc des motos avec ABS.

"Le pouvoir du plus grand nombre sur les minorités". Je me doutais en écrivant cette formule qu’elle ferait bondir autant les tenants de la théorie démocratique (s’il en existe encore) que ceux d’une analyse de la ploutocratie libérale.
Mais simplement revenons au sujet : le problème de la sécurité des motards par rapport aux moyens choisis par la gouvernement pour réduire leur mortalité. La voie choisie consiste à taper sur les victimes, quand les auteurs d’accidents (les automobilistes dans ⅔ des cas) ne font l’objet d’aucun programme particulier de prévention ni même de répression (téléphone interdit autant aux cyclistes qu’aux automobiliste au nom de "sainte égalité", multiplication des radars tire-lire, pour seulement les excès de vitesse quand les refus de priorités les changements de direction intempestifs ne sont pas recherchés… ) inutile d’aller chercher des lobbies étrangers, des diktats écolos, religieux, ou financiers pour expliquer que des minorités agissantes guident les options de nos politiques… Car en l’occurrence nos dirigeants semblent guidés par le souci de ne pas mécontenter un peuple d’automobilistes électeurs … Ce qui reste paradoxal quand on sait depuis le traité de Lisbonne le poids réel de l’expression du suffrage populaire en Europe .

@FPW, voilà un extrait de ce que tu écrivais hier :".. Mais pendant ce temps-là les très faibles marges de sécurité passives dont pouvaient bénéficier les utilisateurs de 2RM ont été très vite absorbées et les quelques améliorations réelles de sécurité active mis en place sur nos bécanes ont été rognées par l’obligation de plus en plus contraignante (pour conserver nos permis) de rouler dans les paquets de caisses et de P.L. et la dégradation des chaussées !!! Aujourd’hui, il n’est pas étonnant que dans l’impossibilité d’augmenter réellement de manière décisive pour les bilans notre sécurité passive pour des raisons techniques, nous soyons considérés comme les mauvais élèves de la politique de SR officielle puisque..."

Primo, ou tu te contredis ou je ne comprends rien à ton discours, deuzio, elle est excellente celle-là, je te rappelle que les motos sont en MINORITÉ parmi les véhicules devant partager la même chaussée, au nom de quoi les autres usagers MAJORITAIRES devraient se plier aux "caprices"de certains motards ??
Concernant la sécurité, personnellement, le port d’une dorsale lors d’un carambolage il y a qcq années m’a surement évité le pire, je portais aussi accessoirement (pour certains apparemment) gants, bottes, jean renforcé...comment pouvoir affirmer que tous ces E.P.I sont inutiles ?
Autre extrait :"A mon avis, c’est surtout toi qui es un de ces >> "rebelles" asservis au consumérisme technologique !" << avec ta confiance aveugle dans de faux progrès. "
Et bien non, je me passe d’une partie de ces ustensiles à fortiori car ma machine n’en est pas équipée (SZR de 98) , par contre elle est légère et suffisamment puissante pour mes besoins, néanmoins il m’arrive parfois de regretter ma vieille Le MANS et son freinage intégral...

On est quand même du même avis sur différents points, le déni de démocratie qu’a été l’adoption de la constitution européenne et le pouvoir de certaines communauté religieuses ou autres, comme l’écrivait un de mes ancêtres "orthographique" Gracchus BABEUF, un des premiers libertaires :
" Le christianisme et la liberté sont incompatibles ".

Ce débat est très intéressant à plein d’égard.

Eric.

>> Des progrès évidents pour la protection active et passive des motards existent désormais, pléthores d’équipements électroniques sur les machines
et par exemple blousons airbag pour les pilotes... <<

T’as pas encore compris que tout ça c’est du vent, de la merde faussement technologique et sans intérêt pratique ?

A part peut-être l’ABS en situation de freinage d’urgence sur un sol à l’adhérence diminuée (mais pas précaire comme sur neige ou verglas) le reste est tout juste bon à provoquer des pannes et à donner l’occasion de déployer un peu plus d’obsolescence programmée.

Quant aux protections "nouvelle manière", n’en déplaise à certains, elles ne sauveront aucune vie (voir les résultats de l’airbag sur les gendarmes à moto : seulement une réduction des arrêts de travail pour fracture de la ceinture scapulaire) et ne diminueront probablement pas de manière sensible les blessures parce que l’environnement pour lequel elles ont été originellement développées est celui des pistes de compétition, pourvues depuis les années 70 de larges dégagements sur lesquels les pilotes peuvent GLISSER SANS HEURTER D’OBSTACLES RIGIDES... En dehors de certains portions d’autoroute, tu as vu beaucoup de routes et de rues ouvertes à la circulation qui se conforment à la présence de tels dégagements toi ?

>> mais soyez honnêtes combien dépensent en airbag ce qu’ils dépensent en pots bruyants de préférence (syndrome de la carte postale ds les rayons de vélos ?), accessoires "café racer" , GPS, puces de cartographie moteur (100ch ne suffiraient pas ?) et j’en passe...
Un peu moins d’hypocrisie svp, regardons nous dans la glace, que nous renvoie notre reflet : des "rebelles" asservis au consumérisme technologique ! <<

A mon avis, c’est surtout toi qui es un de ces >> "rebelles" asservis au consumérisme technologique !" << avec ta confiance aveugle dans de faux progrès... Les vrais progrès en matière de technologie moto ce sont ceux des années 70-80 : cadres qui ne se tortillent plus, freinage par disques efficaces, éclairage à iode... Quant au progrès en sécurité passive, je te renvoie quelques années en arrière dans Motomag avec un essai de blouson dans lequel la meilleure note protectrice avait été obtenu par un vieux "Perfecto" en cuir de cheval face aux "wonder jackets" prétendument hautement technologiques... Et aux limites physiologique de l’être humain, hors d’une carrosserie à déformation programmée, et seulement protégé par des matériaux qui ne sont pas produit sur Alpha du Centaure et inconnu de nous mais disponible sur terre en 2015 !

FPW

>> Le pouvoir du plus grand nombre sur les minorités <<

FOUTAISES ! Je m’insurge !

C’est exactement le contraire :

1 - Pouvoir de la minorité de privilégiés qui font TOUT pour gagner encore plus (fabricants de radars, Dekra & Co. par exemple et la liste n’est pas limitative) soit les 1% des habitants de cette planète qui possèdent 70% de ses richesses

2 - Pouvoir de ceux, archi-minoritaires (moins de 1% aux élections nationales), qui imposent leurs délires de Khmers Verts parce qu’ils servent d’excuse bien-pensante aux taxes, obligations et propagande malthusienne justifiant les restrictions de consommation en tout genre par la baisse du pouvoir d’achat pour le plus grand nombre au nom du sauvetage et de la protection de la planète et qui en réalité servent de paravents commodes aux premiers pour appliquer leur politique de toujours plus de profits et toujours moins d’impôts pour eux.

3 - Pouvoir d’une minorité de politicards et de technocrates, valets serviles des premiers, qui se permettent de concocter des décisions ouvertement contraires à l’expression démocratique des populations - le plus "bel" exemple en France en étant le non-respect du referendum sur la constitution européenne de 2005 dont ils ont fait approuvé par leurs séides une copie conforme par le congrès à Versailles UMP et PS confondus dans une même trahison.

4 - Pouvoir des "communautés" - religieuses ou autres - en violation notamment de la législation de 1905 - avec le double objectif de diviser pour régner et de mettre en avant des problèmes secondaires (voire des "non-problèmes" soulevés uniquement par des minorités infimes de minorités) qui mobilisent le "bon peuple" pendant que dans les coulisses ont fait passer les vrais mauvais coups...

5 - Privilèges conférés à des minorités (cela joue dans le domaine de la route avec les cyclistes) dès lors que leurs revendications vont dans le sens qui arrange les puissants et conforte leur politique. Autrement - les motards en sont actuellement un exemple - les minorités, on ne se gêne pas pour les écraser (pourquoi ne le ferait-on pas d’ailleurs puisque la majorité aussi on l’écrase si besoin est ?).

Ce n’est pas une majorité qui écrase les minorités mais une minorité, un club, dont les représentations visibles sont le MEDEF, le groupe de Bilderberg à l’international et le mInistre Macron au gouvernement (de la banque Rotschild mais qui pourrait aussi bien venir de la banque Tartempion) qui se fout des simples pékins que nous sommes sauf quand il s’agit de leur voler de l’argent ou de faire "suer le burnous" !

FPW

@ Eric.

Mais c’est qu’on a pas vraiment le choix. La débauche technologique, dont rien ne prouve qu’elle présente un intérêt du point de vue de la sécurité routière, nous est imposé d’en haut (sous l’insistante pression des lobbys ?).
A titre d’exemple, l’ABS sera obligatoire sur toutes les machines au 1 janvier 2016. Et rares sont les machines haut de gamme qui ne sont pas équipées, de série, de tout un tas de béquilles électroniques, du DTC à la gestion complexe du moteur ou de l’amortissement.
Ces éléments, plus les nouveaux équipements "à la mode" comme l’airbag, cumulent, eux, les inconvénients de l’asservissement consumériste et de la soumission à l’hygiénisme sécuritaire.

@tous,
j’y crois toujours pas au "complot" , je maintiens "logique technocratique" , bel oxymore en effet.

Des progrès évidents pour la protection active et passive des motards existent désormais, pléthores d’équipements électroniques sur les machines
et par exemple blousons airbag pour les pilotes mais soyez honnêtes combien dépensent en airbag ce qu’ils dépensent en pots bruyants de préférence(syndrome de la carte postale ds les rayons de vélos ?), accessoires "café racer" , GPS, puces de cartographie moteur (100ch ne suffiraient pas ?) et j’en passe...
Un peu moins d’hypocrisie svp, regardons nous dans la glace, que nous renvoie notre reflet : des "rebelles" asservis au consumérisme technologique !
Eric.

Que trouve notre gouvernement pour diminuer la mortalité parmi les motards : Loin de tenir compte des études de la sécurité routière qui constatent que les automobilistes sont responsables de 70 % des cas de collision, Il préconise des mesures visant les protections vestimentaires, instaure le contrôle technique des motos, et multiplie les moyens de surveillance/repression .
En clair on reproche à la victime de ne rien faire pour éviter la violence qui lui est faite, c’est comme suggérer aux femmes de porter des pantalons larges ou carrément des voiles pour ne pas être violées …
C’est la politique de la médiocratie, le pouvoir du plus grand nombre sur les minorités , le gouvernement préfère beugler avec les veaux parce qu’ils sont plus nombreux .

Marcel :

>> Si ce n’est pas un complot, ça y ressemble bigrement. Et faut dire que c’est bien tentant de décourager totalement la pratique de la moto : la SR pourrait afficher 800 morts en moins par an ! <<

Bien entendu je suis d’accord avec toi sur le fond... quant au pseudo-argument que représente aujourd’hui la mention de "théorie du complot" je pense qu’il faut une bonne fois le mettre à la poubelle...

Bien entendu il y a des délirants - ceux qui prétendent par exemple que les missions Apollo n’ont jamais débarqué sur la Lune (qu’est-ce que l’U.R.S.S. aurait été heureuse de pouvoir le dénoncer à l’époque :-))... Mais pour ce qui est des décisions dites technocratiques de nos gouvernants, il y a trop de cohérence, de suivi dans les idées indépendamment des étiquettes politiques (même si elles ont tendance ces dernières décennies à ne plus représenter grand chose sur le plan des différences de conception et d’idée) pour qu’il ne s’agisse pas d’un plan concerté...

Ce que je trouve bizarre - et sans vouloir me mettre en avant - c’est que personne n’ait relayé l’hypothèse que je formule sur la gêne manifeste que représente l’usager de 2RM (et en particulier le motard qui est de loin le plus difficile à manier par tradition) par rapport à une politique de pseudo-S.R. (à moins que S.R. ne signifie en réalité que Sécurité Rentière) qui, depuis le début, repose sur une priorité (voire une exclusivité) à la sécurité passive appuyé sur une répression de plus en plus féroce et systématique alors que dans d’autres pays - les mêmes causes (réelles celles-là) produisant les mêmes effets les bilans baissaient de la même façon sans recours au même racket répressif... Les causes réelles de cette baisse nous les connaissons tous en ce qui concerne les utilisateurs de véhicules carrossés : des systèmes de protection de plus en plus perfectionnés qui fonctionnent essentiellement à cause des possibilité d’absorption de l’énergie des chocs des carrosseries et qui ont été mises au point non par les technocrates ou politicards mais par les ingénieurs des constructeurs... Mais pendant ce temps-là les très faibles marges de sécurité passives dont pouvaient bénéficier les utilisateurs de 2RM ont été très vite absorbées et les quelques améliorations réelles de sécurité active mis en place sur nos bécanes ont été rognées par l’obligation de plus en plus contraignante (pour conserver nos permis) de rouler dans les paquets de caisses et de P.L. et la dégradation des chaussées !!! Aujourd’hui, il n’est pas étonnant que dans l’impossibilité d’augmenter réellement de manière décisive pour les bilans notre sécurité passive pour des raisons techniques, nous soyons considérés comme les mauvais élèves de la politique de SR officielle puisque - responsables ou non de nos malheurs - nous faisons taches dans leur bilan genre "body count"... Mais il y a pire, les véhicules carrossés eux-mêmes arrivent désormais à bout des techniques connues, et donc les bilans stagnent... D’où l’importance pour continuer de crédibiliser le vieux mensonge de la répression et des mesures contraignantes source de l’amélioration des bilans d’éliminer les sources d’échec en terme d’annonce de réduction des politicards... Moins et si possible plus de 2RM sur les routes ce serait bien pour faire durer le mensonge un peu plus... Il n’en est évidemment pas de même pour les cyclistes et les piétons - chouchous des écolos dont on s’arrache les quelques fraction de pourcents de voix pour battre l’autre "écurie" dans un contexte d’abstention de plus en plus massive et qui de toute façons (loi de la pleurniche dans la chaumière de Mimi) seront toujours les "pauvres petits victimes de ces infâmes motorisés pollueurs" même si en réalité ce sont leur propre connerie et leur propre indiscipline qui en réalité ont fait d’eux des victimes... C’est d’autant plus bon à prendre que cela justifie encore un peu plus de répression rentable ! Tandis que le motard... pouah, ce voyou pollueur...

Ce n’est donc pas un complot mais le fruit logique d’une réflexion parfaitement sensée... pas une connerie mais une saloperie délibérée...

FPW

@ Eric.

La logique technocratique depuis 40 ans est quand même de réduire drastiquement, par tous les moyens, la pratique des grosses cylindrées en France : vignette, permis A2, 100 ch (exclusivité mondiale !), durcissement à l’accès au permis A... Sans oublier toutes les mesures qui s’apparentent à autant de tracasseries dissuasives : gilet fluo, full équipement normé, contrôle technique, interdiction des motos d’avant 2000... J’en passe et des pires !

Dans tout cela, je ne vois pas grand chose qui s’apparente à des mesures de sécurité routière. Pas de grandes déclarations sur le doublement des barrières de sécurité, sur le mobilier urbain, sur la réfection des chaussées, sur la formation des automobilistes aux usagers vulnérables...

Si ce n’est pas un complot, ça y ressemble bigrement. Et faut dire que c’est bien tentant de décourager totalement la pratique de la moto : la SR pourrait afficher 800 morts en moins par an !

Tu as raison, Fred. Je corrige : "incompétence et/ou quelque chose de louche".

"simple logique technocratique" a écrit Eric...
Logique technocratique... quel bel oxymore ! C’est comme "croissance verte", "forces de l’Ordre", "soldat de la paix", "religion d’amour", "plan d’aide au retour à l’emploi" (traduisez "licenciements")...

Tu vois, à choisir entre démocratie et technocratie, je préfère démocratie, même si les technocrates et les politiciens de la sécurité rentière viennent une fois de plus de se torcher le derrière avec ce concept que leur statut de hauts-fonctionnaires devrait pourtant inciter à en être les plus dignes représentants.
Parce que ces annonces à la con correspondent exactement aux propositions que les représentants des usagers ont rejeté en trois années de participation au CNSR, ce CNSR que son président (le député PS Armand Jung) vante comme le "parlement de la sécurité routière".
Ces guignols recommencent exactement comme lors du CISR de mai 2011 (c’est la Droite qui tenait les râteaux à ce moment-là) et c’est soit-disant pour éviter de répéter les mêmes erreurs que Valls (alors ministre de l’Intérieur) a tenu à faire participer la FFMC a son nouveau CNSR... trois ans plus tard, on voit le résultat : ces gens censés nous représenter et censés porter l’idée démocratique nous refont le coup des décisions technocratiques.

Qu’est-ce qu’on fait à présent ? On exprime notre déception technocratiquement où bien on se retrouve tous la rue samedi prochain ?

Suis pas sur qu’il y ai une volonté d’éradiquer les 2 roues motorisés (théorie du complot ?) dans quel but, que les motards se rabattent
sur des "bons" diésels produits chez nous en partie ?
A mon avis, pour un technocrate , une moto est un véhicule, pourquoi cette catégorie de véhicules échapperait encore au C.T ?
D’autres pays voisins le pratique (Espagne sauf erreur) pourquoi pas l’hexagone, tout le monde au même régime, simple logique technocratique.

Eric.