Sujet
auteur
le 9 décembre 2014 à 15:26

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

La baisse de limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes départementales s’est à nouveau invitée à la réunion plénière du CNSR, le 8 décembre à Paris. Décryptage des enjeux autour de cette mesure controversée…

Lire l'article
Tous les messages

Marcel

le 15 décembre 2014 à 13:10

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

@ Triumph. Déjà répondu là-dessus. Ne prends pas ton cas personnel pour une généralité statistique. Et puis c’est fou comme on voit de témoignages spontanés de gens sauvés par leur casque à vélo. Ca me rappelle tous ces gens qui ont été sauvés par un airbag (on se demande parfois si le nombre de gens sauvés par l’airbag n’est pas supérieur au nombre d’airbags vendus !). Ou tous les motards qui ne jurent que par l’ABS, alors qu’il a été démontré que statistiquement, l’ABS ne change rien !... Au train où vont les choses, on se demande pourquoi on ne suggère pas à tous les piétons de marcher avec un déambulateur, car il est "évident" qu’il serait utile pour éviter la glissade sur une peau de banane. En tout cas, vu le nombre de traumas craniens sur les piétons, en pourcentage supérieur aux accidentés de vélos, il faut d’urgence suggérer le casque pour tous les piétons. Un piéton sans casque, c’est aussi un inconscient, n’est-ce-pas ? Pfffffffffffff !

Répondre à ce message

triumphfga

le 15 décembre 2014 à 11:17

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

Et pourtant, heureusement que je l’avais cet été quand j’ai fait un soleil avec mon VTT sur le bitume. Et tout çà, sans faire l’andouille. L’accident bête. Je me suis cassé la main en tombant dessus. Je pensais n’avoir pas tapé la tête. ET pourtant la dame qui m’a ramassé a bien entendu le CLAC du casque sur le bitume. Je préfère me casser la main (3 semaines de plâtre quand même) que le crâne.
Moi, je vois surtout beaucoup d’inconscient à vélo sans lumière (et sans casque) le matin en allant au boulot.

Répondre à ce message

Marcel

le 12 décembre 2014 à 12:17

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

Je rappelle aussi que le slogan de la FFMC était à une époque : "les motards ne meurent pas, on les tue". C’était juste, car, dans les accidents, majoritairement, les motards sont des victimes non responsables. C’est exactement la même chose pour les vélos, et à peu près dans les mêmes proportions. Pourtant aujourd’hui, j’ai l’impression que la FFMC ne se montre pas très claire sur la question des cyclistes en mettant en avant, notamment par l’intermédiaire de Jacquot, la nécessaire "responsabilisation" des cyclistes - ce qui est une façon politiquement correct de dire que ce sont actuellement des irresponsables au volant. Bref, la FFMC agirait contre les cyclistes exactement comme le pouvoir a toujours agi contre les motards : en les pointant du doigt et en laissant supposer qu’ils sont les propres artisans de leurs malheurs. Là, j’ai vraiment du mal à le supporter ! PS : je précise que je roule beaucoup en 2RM et peu à vélo.

Répondre à ce message

Marcel

le 12 décembre 2014 à 12:10

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

Un petit mot sur le casque à vélo ! C’est un non-sens en termes de sécurité ! Des fois je me demande si la Commission 2roues fait bien son boulot. Dans la plupart des pays où le casque est devenu obligatoire, on a observé deux choses. La première, c’est que le casque n’a pas fait reculer les traumas craniens des cyclistes accidentés. La deuxième, c’est que la pratique du vélo a diminué ! Bon, pour l’instant, en France, on en est à le conseiller. Mais faut pas nous prendre pour des imbéciles, le risque est très grand, dans ce climat de répression absolue qui gangrène nos institutions, de passer du "conseil éclairé" à l’obligation pure et simple ! J’ajoute enfin que le port du casque à vélo fait prendre des risques inconsidérés aux autres usagers (les cyclistes sont protégés, pas besoin de faire attention à eux) et aux cyclistes eux-mêmes (je suis protégé, alors allons-y gaiement, je ne risque rien). Le casque à vélo (en dehors des pratiques sportives, bien sûr), est la fausse bonne idée par excellence. Je suis surpris que la commission 2roues, dont les membres ne sont pourtant pas tous des imbéciles, en soit arrivée là.

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 décembre 2014 à 07:13

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

Toujours les memes débiles qui veulent imposer leurs vues sans rien connaitre de la route.
Il faut au contraire proposer de relever la limite a 100 km/h pour lutter contre le sommeil au volant ou au guidon ! De nombreuses etudes montrent que la faible vitesse alliee au confort des vehicules entrainent des absences de concentration et donc des temps de reaction accrus qui sont dangeureux.
Quand aux routes accidentogenes, l’etat rejette sa responsabilite sur les usagers alors qu’il s’agit la plupart du temps de grands axes qui devraient avoir ete mis à 2x2 voies depuis longtemps. Vu la disette budgetaire, ce n’est pas pour demain que le bon sens va enfin prendre la direction de la CNSR ni du ministere de l’interieur (mais les ministres sont immunises...contre leurs fautes, pas contre leur betise).

Répondre à ce message

Anonyme

le 10 décembre 2014 à 22:33

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

Les "tenants du 80 et de la répression à outrance", autrement dit les incompétents, pensent sans doute que ça va, à coup sûr, sauver 350 vies... comme si on pouvait dire à l’avance qu’une limitation va régler le problème des conducteurs incompétents ( c’est à dire eux-mêmes).
Certes il y a tous les bénis-oui-oui qui suivront aveuglément la limitations... et il y a les autres... l’effet pourrait être le même qu’à proximité d’une zone de travaux limitée à 30, où les "gens-bien-pensants" se promènenent à 30, quand certains n’ont pas repéré le panneau et roulent à 50, et que des dégénérés roulent à 70... le vrai danger, c’est le "delta", la différence de vitesse entre les usagers. Si sur une ligne droite, on est limité à 80, il y aura toujours des tarés pour rouler à 130 ou plus... Si ce tronçon permet (et c’est souvent le cas) de rouler en toute sécurité à 110, ça diminue la différence de vitesse, et donc les coups de freins intempestifs...
L’Angleterre a prouvé que la lutte contre l’alcoolisme et la drogue était bien plus payante que les limitations en matière de sécurité routière. Seulement l’état à besoin de fric... et tant pis si l"éfficacité est secondaire, ça fera juste des blessés en plus... mais tant qu’il n’y a pas trop de morts.... après tout, nos gouvernants préfère nous voir en fauteuil roulant que dans une caisse en bois... un mort, ça ne consomme plus !

Répondre à ce message

Pascal B.

le 9 décembre 2014 à 17:11

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

Que les tenants du 80 et de la répression à outrance se penchent un peu sur la qualité des infrastructures. Notre réseau qui passait pour être un des meilleurs d’Europe part en décrépitude en pas mal d’endroits. Et pas forcément sur le réseau secondaire, loin de là. Agiter une mesure vide de sens, quand on voit le nombre de tronçons où la vitesse est limitée à 70 ou 80, relève d’un aveuglement surréaliste.

Répondre à ce message

Marcel

le 9 décembre 2014 à 16:57

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

J’ajoute que même l’expérimentation, c’est de trop. Je comprends bien que le ministre n’a pas pu vraiment faire autre chose, compte tenu des excités du CNSR, arcboutés sur cette imbécillité. Mais enfin, outre ce que j’ai dit plus bas, comment croire sérieusement que les routes accidentogènes (c’est sur elles qu’est censée porter l’expérimentation) n’ont pas déjà fait l’objet de toutes les attentions de l’Etat, des collectivités et des forces de l’ordre. C’est se foutre du monde !

Répondre à ce message

Marcel

le 9 décembre 2014 à 16:54

Les 80 km/h à nouveau débattus au CNSR…

Fallait pas les inviter, ces trois-là ! On savait très bien qu’en nommant ces trois imbéciles au CNSR, c’était faire entrer le loup dans la bergerie ! Leur place, c’est dans un asile, pas dans un organe qui est censé discuter de choses sérieuses. 2012 et 2013, aucune nouvelle mesure répressive : meilleurs résultats de la sécurité routière ; 2014, jamais eu autant de radars sur les routes : la mortalité remonterait légèrement. Tout autour de nous, des pays qui roulent plus vite que nous (GB, Espagne, Allemagne) : meilleurs résultats de sécurité routière. De plus : depuis 40 ans, on roule à 90 sur les routes ; la mortalité a été divisée par 6. Alors on ne me fera pas croire que la vitesse compte pour autant dans la génèse des accidents. Il est plus que temps de virer Got et Perrichon ! Je serais à la place du ministre, je commencerais par là. C’est à mon avis, la meilleure chose à faire pour améliorer la sécurité routière, qu’on puisse enfin potasser sérieusement le dossier !

Répondre à ce message