Vidéo : la Sécurité Routière veut sauver la peau des motards

Je ne connais pas le Burkina Faso, mais je ne suis pas sûr qu’on puisse considérer qu’on est brimé côté libertés comparé aux Etats-Unis ou à la Grèce, fut-elle le berceau de la démocratie (ce qui d’ailleurs n’a pas une grande importance ici). Il y a quelques années, j’ai d’ailleurs moi-même roulé à moto en Grèce, sur deux iles (Mytilène et Chios), et vu l’état de la chaussée et la conduite, disons, spéciale des autochtones, je me sentais quand même vachement plus rassuré avec un casque ! Mais c’est vrai aussi que ça a été un choix personnel pour moi de le porter.

"A comparer aux ravages du tabac" non, je ne fais pas ce genre de comparaisons, qui ne me paraissent pas appropriées (sauf si on considère que comparer toutes les causes de mortalités, qu’elles relèvent ou non de la liberté individuelle, est pertinent). Et puis comme je porte un casque à moto, pour ma sécurité et pour l’exemple que je peux donner, je ne fume pas à la figure d’un non fumeur… Dans les deux cas, je considère que la liberté individuelle a ses limites… Et comme l’éducation a ses limites aussi, tout comme la sagesse humaine, dans une société, il faut malheureusement bien créer des obligations pour que chacun profite au mieux de sa propre liberté. Après, on peut regretter ou contester l’empilement de lois (combien de textes ajoutés à d’autres qui, s’ils étaient appliqués, se suffiraient à eux-mêmes ?), mais c’est une autre histoire…

Je regrette certes le passage par l’obligation, mais dans certains cas, je considère qu’elle peut être salutaire. Ce qui ne veut pour autant pas dire qu’il faut tout accepter (que ce soit au nom de la sécurité ou d’autre chose) et qu’il ne faut pas se battre contre ce qu’on considère comme inepte, inutile ou encore injuste.

"Ou encore aux 450 vies qu’on pourrait sauver, d’après les experts, en roulant à 80 km/h. Projet contre lequel nous sommes à peu près tous, vent debout !" Sauf que contrairement au casque où le bénéfice est évident (qui peut croire qu’une tête est mieux protégée sans casque ?), il s’agit ici d’estimations. Et toi comme moi savons sans doute que le problème n’est pas la vitesse en soi, qu’il y a d’autres pistes à suivre pour améliorer les choses. Ceci dit, et ça paraîtra peut-être paradoxal vu mes propos sur le port du casque qui améliore la sécurité, je fais partie de ceux qui en ont un peu ras-le-bol d’entendre le mot sécurité à toutes les sauces, à commencer par celle de la route. La mortalité routière est en baisse constante depuis le milieu des années 70, et on continue à nous seriner qu’il faut arrêter l’hécatombe : qu’on nous lâche un peu les baskets, les morts sur la route comme dans toutes les activités pratiquées par les êtres humaines, il y en aura toujours !!! Des milliards de kilomètres sont chaque année parcourus par des centaines de millions d’usagers (cumulés, bien sûr) : n’en déplaise aux gens atteints de perrichonite aigüe, moi je trouve que moins de 4000 morts sur les routes de France, c’est déjà peu. Et il y aura toujours des abrutis pour rouler n’importe comment et provoquer stupidement des accidents. A mon avis tout aussi inévitable, bien que pour d’autres raisons, que les accidents dus à l’inadvertance ou un problème mécanique comme un pneu qui éclate…

Et encore, j’aurais pu faire plus long pour être plus précis ou complet (j’avoue, je viens de me relire, je ne suis sans doute pas très clair tout le temps ;)… mais ça mériterait une discussion en vis-à-vis histoire notamment d’éviter les malentendus. Car je crois finalement que nos avis ne divergent pas tant que ça…

complètement faux. depuis 1980, moins il y a d’accidents, moins il y a de tués et moins il y a de blesses graves ou léger. regarde les stats de l’ONISR.
dire que le nombre de blessés augmente parce qu’il y a moins de tués, c’est juste une grosse connerie. ca serait vrai le jour ou l’on pourra comparer si pendant plusieurs années le nombre d’accidents corporel reste stable. mais c’est pas le cas

"marrant ce raisonnement selon lequel il n’y aurait rien à faire"

Tu peux citer dans mon commentaire où je dis qu’il n’y a rien à faire ?

C’est marrant, on doit avoir une compréhension différente du français, car manifestement pour toi :

"On a beau expliquer"
veut dire
"il n’y a rien à faire"...

"la vision qu’a la plupart des automobilistes du comportement général des 2RM"

Je pense que tu te trompes dès ton postulat de départ. Les automobilistes qui n’aiment pas les motards ne constituent pas une majorité. Je le vois bien chaque fois que je roule en moto. Quand je remonte une file, 99 fois sur 100, les automobilistes se rabattent pour me laisser passer.

La plupart sont loin d’être cons. Ils ont tous plus ou moins un motard dans leur entourage, quand ils ne sont pas eux-mêmes motards, ou font du vélo, donc connaissent la vulnérabilité intrinsèque du deux-roues.

d’un autre coté (celui de la mauvaise foi ?..)
Quand un bus va au tapis avec 2 morts et 78 blessés graves - ou 2 blessés gravement et 78 morts- ce n’est pas neutre sur les stats d’accidentologie... et pourtant... l’interprétation est moins différentiée, non ?

Pour une fois je suis assez d’accord avec toi. Si si, c’est possible !!! ;-)
Enfin, sur la première partie, faut pas exagérer quand même !! :-)

On ne peut balayer d’un coup de revers de la main la vision qu’a la plupart des automobilistes du comportement général des 2RM. Là, tu remarqueras que je ne dis plus motards d’ailleurs.
C’est un phénomène relativement général, surtout en RP, je pense que c’est incontestable.
On peut alors se demander :
 soit les automobilistes ne comprennent rien et sont tous des cons (ou jaloux, envieux ou tout ce que tu veux) et les 2RM ont raison
 soit on considère qu’il y a probablement une cause légitime à ce sentiment, et il serait peut-être bon de se poser les bonnes questions.

Alors le "on passe à autre chose" ne me semble pas la meilleure réponse à apporter.

marrant ce raisonnement selon lequel il n’y aurait rien à faire "parce que c’est l’age qui veut cela". Pourtant, l’AMDM s’est rendue compte que la sinistralité des enfants de motards était moins élevée que celle des autres. Comme quoi, en leur expliquant sans les prendre pour des débiles, il doit être possible de faire passer qqch...

force est de constater que dans les accidents où ils sont impliqués, les motards sont moins souvent responsables que la moyenne.

La question n’est pas de dire que nous ne sommes jamais responsables. Mais les campagnes sur les vilains motards responsables des accidents parce qu’ils roulent comme des cons, on les a deja eu, alors on peut passer au reste maintenant.

tres bien !! mais en vélo c’est pas un deux roues qui roule ? venez en campagne voir a la vitesse qu’ils déboulent ! l’autre jour en entrée village plusieurs cyclistes en descente :74km/h !!!!!! je suivais ! vous croyez qu’il se passe quoi si un gosse traverse ? ,s’il se casse la gueule ? sa viande est différente de la notre et sans protection aucune !!! et on nous dit le motard est dangereux meme a 50 km/h !!!! nous on a des freins !!! on se moque de qui ??? ça va durer encore longtemps avant de faire prendre conscience ??? a arras l’autre jour un vélo ne respecte pas son feux rouge (piste cyclable) et a faillit se prendre une voiture et c’est encore ce cycliste qui rouspéte ! manque de bol :j’étais témoin !!! mais un motard hein ! la sécurité oui !! plus que jamais ! mais commençons par le début !!! (a pied etc...)

Contrairement à une idée reçue, le nombre de blessés (graves ou légers) n’augmente pas.

En réalité tout diminue : nombre d’accidents corporels, blessés graves ou hospitalisés, blessés légers, tués.

Il se dégage même presque des constantes :

 le nombre de tués est égal depuis 30 ans à environ 6 % du nombre d’accidents corporels
 le nombre de blessés graves (nomenclature avant 2004) équivaut à environ 25 % ou 30 % du nombre d’accidents (plutôt 30 % dans les années 80, et plutôt 25 % dans les années 2000, donc la tendance des blessés graves serait plutôt orientée à la baisse)
 le nombre de blessés hospitalisés (nomenclature après 2004) vaut environ 50 % du nombre d’accidents
 pour le nombre de blessés légers, environ 1 blessé pour 1 accident corporel (nomenclature avant 2004) et 0,8 blessé pour 1 accident corporel (nomenclature après 2004).

Donc, ce n’est pas de ce côté-là qu’il faut chercher l’augmentation du cout des assurances...

ouaih, et un clip sur le danger des arbres, des poteaux, des sangliers, des voitures, de la pluie, des feuilles mortes, des bouses de vaches, des pneus dégonflés, des camions, des cyclistes qui font n’importe ouak, des piétons qui traversent n’importe ou, des paysans qui lavent pas les roues de la leur tracteur ca en fait des sujets pour dire qu’on est toujours des victime non responsable.

Bon on ne vas pas trop critiquer ce slip, pas moralisateur.
Et s’ils continuaient sur cette bonne lancée avec par exemple :
 un clip sur le danger des glissières non doublées, même parfaitement équipé
 un clip montrant un motard roulant tranquillement et perdant le contrôle suite à un dérapage sur des graviers ou un nid de poule ou...etc..
avec bien sur le message final qui rappelle à l’état que l’on peut sauver des vies, en faisant ce qu’il faut sur ces dangers.
Quoi je rêve ?...ben on peut..j’avais bien rêver que tous mes mais motards seraient avec moi pour mon anniversaire et ça ce réalise...cet après-midi..lol

Effectivement ils ne savent pas.
Malheureusement, il arrive souvent que dans ce genre de cas, on apprend par l’expérience et donc la douleur.
On a beau expliquer, tant que l’ado ne s’est pas ramassé et a laissé un peu de steack haché sur la route, il a souvent du mal à piger. La fameuse sensation d’invincibilité propre à leur âge sans doute ! On est tous passés par la !
C’est malheureux, mais c’est souvent le cas.
Reste plus qu’à croiser les doigts pour que la première chute ne soit pas trop grave...

Et les motards....désolé c’est pas dans mes habitudes mais là, c’est souvent que malheureusement au gré de l’été nous croisons souvent de motards (gros cube) qui roulent sans protection...

Quand au coût des assurances, il est vrai qu’avec la baisse de tués, la sécurité passive des véhicules (auto) et l’efficacité croissante des secours, le nombre de morts diminue mais les blessés graves augmentent : donc le coût social (’est morbide je le conçoit) augmente.

je sais pas, moi mon tarif d’assurance baisse, alors ça me va.

Et malheureusement, le cout des blessés, ça ne se limite pas à du fil de suture et une infirmère. Quand des cartons se chiffrent en millions d’euros, faut en encaisser des cotisations pour compenser

comme tu dis, "ils ne savent pas". C’est aussi notre role de motard de leur expliquer, non ?

"je réagis sans doute comme ça car je ne conçois pas de rouler à moto sans casque"

Sans doute, oui... Et pourtant, même en France, on a plus longtemps roulé sans casque qu’avec casque.

Et pour moi, c’est clair, ça relève de la liberté individuelle.

Quant aux pays où j’ai roulé sans casque, allez je vais t’en citer trois : Le Burkina Faso, les Etats-Unis (certains Etats) et la Grèce (sur les îles). Grèce, berceau de la démocratie.

Pour le nombre de morts évités, on connait à peu près la réponse. Le port du casque a réduit la mortalité routière d’environ 30 %. Soit à peu près 400 personnes par an. A comparer aux ravages du tabac, par exemple, où la liberté individuelle prévaut encore. Ou encore aux 450 vies qu’on pourrait sauver, d’après les experts, en roulant à 80 km/h. Projet contre lequel nous sommes à peu près tous, vent debout !

La liberté, pour toi, c’est la non obligation de porter un casque ?! Tu peux nous citer un exemple de pays auquel tu penses, histoire de constater le niveau de liberté qui s’y pratique… ou de se marrer ! Enfin bon, je réagis sans doute comme ça car je ne conçois pas de rouler à moto sans casque… On peut certes regretter le principe de l’obligation, mais combien de mort a-t-elle évité ? On peut certes toujours arguer que ça relèverait de la liberté individuelle (j’ai conscience que je prends plus de risques sans casque), mais reste le problème de l’exemple donné, aux plus jeunes notamment…

y a qu’à voir tous les scooteristes , lycéens entre autres , qui roulent sans gants , ils ne savent pas ce qu’ils risquent à la moindre chute !

Vu l’évolution des tarifs des assurances, et vu la diminution du nombre de blessés, on pourrait presque croire que chaque blessé coute trois fois plus cher...
Ca doit être l’inflation sur le fil de suture et sur le salaire de l’infirmière...