Sujet |
|
---|---|
Nicolas le 5 août 2013 à 16:30 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsLe constat est éloquent : « 56 % des scootéristes portent un blouson adapté à la pratique du 2-roues contre 86 % des motards ». Il est livré par la Mutuelle des Motards, assureur spécialisé depuis 30 ans. Sa réponse ? La formation, et l’information. |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 25 septembre 2013 à 12:56 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsAlors à deux conditions : supprimer l’obligation d’assurance (seule subsisterait l’obligation d’une RC valable pour toutes les situations)
On peut aussi pousser le bouchon un peu plus loin : suppression de la prise en charge des traitements anti-cancéreux relatif au tabac etc... et de toutes les maladies liées au comportement volontaire humain, pour lequel l’Etat a communiqué suffisamment sur les dangers ! |
Anonyme le 25 septembre 2013 à 11:01 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsla solution la plus évidente à ce problème grave : |
Anonyme le 25 septembre 2013 à 10:43 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsun motard qui appel à se protéger en cas de chute, j’appel ça un mec responsable ! un mec qui réduit le problème du manque de protection au seul problème de la sanction en cas de non port, , est finalement aussi stupide que sa réflexion !! |
Anonyme le 7 septembre 2013 à 02:22 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsOui, tu as raison, Mais seulement partiellement... Rien ne te prouve qu’un blouson en grosse toile (genre Belstaff ou Barbour) plus supportable en cas de grosses chaleurs qu’un cuir, ne t’aurait pas tout aussi bien garanti "anti-pizza" à cette vitesse là... Quant aux vitesses plus élevées en d’autre lieux, sûr que le cuir c’est mieux... POUR EVITER LES PIZZAS ! mais lui aussi aura ses limites d’efficacité face aux obstacles rigides... Mais ne t’illusionnes pas, ta veine c’est aussi qu’un obstacle rigide n’est pas été sur ta trajectoire ce jour-là, là cuir ou toile (voire T-shirt !) la différence n’eût pas été vraiment significative, c’est cela que ton interlocuteur essaye de te faire comprendre. Regarde autour de toi, en ville regarde ne serait-ce que les "dispositifs destinés à faire ralentir" genre chicane et ce qui les borde (combien de casques d’âne sur la France ?), les bordures de trottoir, les poteaux de toute sorte... Etc. et regarde les dégagements qu’ils te laissent pour glisser... Hors agglo, en dehors des autoroutes, regarde aussi les bords de route, les obstacles rigides à proximité des chaussées ne manquent pas ! Rien à voir comme cadre avec celui des circuits d’aujourd’hui... Un pilote s’y gamelle souvent à 180 + mais les dégagements sont là, alors avec une bonne combine, de bonnes protecs (que lui n’a à porter que le temps de la course) il se relève - sur les circuits d’avant les grèves des pilotes des années 70, il y avait des morts presque tous les week-end de la saison de vitesse ! Pas de dégagement, des obstacles rigides aux abords... Le problème avec les protecs-armures sur route ouverte c’est qu’elles risquent bien, vu leur rigidité qui engonce et leur propension à renforcer le poids et la chaleur de l’équipement de NUIRE plus qu’elles ne protégeront dans la mesure où leur port peut causer directement ou indirectement des accidents... Et qu’en 2RM il faut éviter de croire que l’efficacité de protections passives est autre chose que MARGINALE... Alors quand l’équipement de protection ne renforce pas la probabilité d’avoir une gamelle, je suis à fond pour, mais quand le doute existe et qu’il faut choisir entre deux maux, moi je choisirai toujours la sécurité ACTIVE (celle qui permet d’éviter la gamelle, l’accident) au détriment de la sécurité passive... Si tu veux convaincre les gens de s’équiper (je ne parle pas ici d’obligation légale (et je n’admets que très partiellement l’argument "ça coûte cher à la Sécu" au vu des exonérations diverses de cotisation dont bénéficient les grosses boîtes - "licencieuses" en plus - et du chômage de masse qui sont les véritables causes du déficit actuel de la branche maladie) il ne faut pas prôner le port de protections chères à l’efficacité non-démontrée et non confrontées avec leurs éventuelles interaction avec la sécurité ACTIVE des usagers de 2 RM. Prône ce qui est d’utilité prouvée et sans inconvénient : casque, gants, vraies bottes hautes (on a toutes les peines du monde à en trouver en France), vêtements suffisamment protecteurs contre les pizzas en fonction de l’environnement réel... ajoutes-y une protection oculaire... Mais de grâce ne crée pas un sentiment d’invulnérabilité en prêtant à des dispositifs gênants au quotidien, étudiés en fonction des conditions de la piste, un pouvoir protecteur qu’il n’ont absolument que par hasard sur route ouverte. Surtout face à un pouvoir qui cherche à les imposer - comme pour le C.T. - pour faire plaisir à ceux qui font circuler les mallettes en période électorale ! François P. WEILL |
Anonyme le 7 septembre 2013 à 00:29 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsMoi, j ai la solution a tout, une puce dans le vehicule.une dans , les gants, bottes, blousons, dorsales, airbags, coques, le tout, coordonne sur une meme frequence, histoire de 1 pouvoir demarrer si tout est accorde , (donc si tu as bien lache la thune pour le matos) |
Anonyme le 5 septembre 2013 à 22:48 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsMouarfffffffffff Toujours les mêmes statistico-conneries qui se fondent sur les chiffres bruts, ce qui n’a AUCUNE valeur scientifique... Pour une comparaison valable il faudrait réduire les facteurs "toutes choses égales par ailleurs"... Autrement dit dans le cas présent combien d’accidents en moyenne par cycliste par Kilomètre parcouru et combien par motard selon les mêmes critères ? Parce que il y a beaucoup moins de cyclistes que motards et encore bien moins que de pratiquants du "2RM" et que même si les moyennes kilométriques annuelle sont plus faibles aujourd’hui qu’hier, ça m’étonnerait, fort que la moyenne des cyclistes s’approche même un tant soit peu de la moyenne annuelle des 2RM en la matière. Là on pourrait en discuter sérieusement. A vu de nez (et ça n’a aucune valeur scientifique rigoureuse) je serais tout de même tenté de dire que si l’accidentalité des cyclistes est ramenée toutes chose égales d’ailleurs, elle est nettement plus importante que celle des 2RM... Le reste est démagogie François P. WEILL |
Anonyme le 30 août 2013 à 12:00 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsInvulnérable ??? |
Anonyme le 30 août 2013 à 10:41 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsCa joue, certes, mais pas que... Aujourd’hui, le vélo est à la mode, il est poussé par de nombreux politiques (qui oublient pas ailleurs qu’on a plus d’emplois dans l’automobile que dans le bicycle, mais bon) parce que localement, au niveau d’une ville, ça demande beaucoup moins d’investissements : pas de problème de bruit la nuit, pas de site à dépolluer, pas de stationnement à créer. C’est de plus l’engin idéal quand on est autophobe. Du coup - qui veut sauver son chien lui apprend la nage - les pouvoirs publics sont très laxistes avec ces engins. Pratiquement aucune obligation (à part la chasuble fluo hors agglo la nuit - mais combien de PV ??), une bienveillance exceptionnelle sur l’équipement du vélo (feux, cata pourtant obligatoires, pas de plaque d’immat), l’obligation de casque sans cesse repoussée (on nous explique que les bénéfices pour la santé due à la pratique du vélo compensent largement les "quelques" tués *), et maintenant des libéralités assez exceptionnelles : sur les feux rouges et sur la possibilité de remonter les sens interdits, qui pourrait devenir la règle. Tout ça pour dire qu’on est certes emmerdé parce qu’on se tue beaucoup, mais on a aussi le défaut d’avoir un moteur à explosion entre les jambes, et ça, ça passe de plus en plus mal (bruit et pollution) en dépit des efforts énormes faits par les constructeurs. Bref, le pouvoir politique de boboland a choisi. Ses alliés sont le vélo et l’électrique (une belle hypocrisie ce truc, qui rejette de fait la pollution des villes dans les campagnes). Ses ennemis sont l’automobile, le camion et la moto. Voilà aussi pourquoi on ne prend aucun gant avec nous (on veut juste nous les voir porter), et pourquoi la mise en place de contraintes toujours plus fortes va très exactement dans le sens souhaité par certains de nos politiques, ceux qui ont investi les villes, pour le plus grand profit des habitants qui ne rêvent que d’une chose : transformer leur ville en parc natura 2000 ! * on pourrait d’ailleurs en dire autant du 2RM : cf une étude selon laquelle la pratique du 2RM éloigne Alzheimer. |
Anonyme le 30 août 2013 à 09:51 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsPersonnellement, mon assurance couvre la RC, les dommages corporels conducteur et une assistance de base. On ne m’a pas imposé un pack avec vol et incendie. |
Anonyme le 30 août 2013 à 09:39 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsOnisr annonce 10 milliards le cout corporel des accidents de la circulation. la moto en prend bien 30% à elle seule. |
Anonyme le 30 août 2013 à 09:17 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsSauf erreur de ma part, l’assurance RC est la SEULE assurance obligatoire. Quand au besoin d’avoir une obligation pour chaque chose... |
Anonyme le 30 août 2013 à 07:17 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsquand t’as un probleme d’addiction au tabac, tu vas chez le tabacologue. Quand t’as un probleme d’addiction à la moto, tu vas ou ? la moto, c’est pas une maladie, et heureusement, ca se compare pas avec le cancer ou le tabac. |
Anonyme le 30 août 2013 à 07:04 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardset pourtant y’ a un paquet de motard qui veulent des obligations pour les autres... |
Anonyme le 30 août 2013 à 07:01 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardssi le 2RM avait les chiffres de l’accidentalité vélo, on serait beaucoup moins emmerdé. |
Anonyme le 29 août 2013 à 22:14 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsquand on voit ,les vélos rouler sans rien ! en plus sans lumieres ,sans reflechissants au beau milieu de la route ,a plusieurs pour bien faire chier le monde |
Anonyme le 29 août 2013 à 20:54 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsJe milite pour l’obligation du port de la coquille (façon boxeur), bien que je ne roule pas en MZ, afin de ne pas affecter le taux de natalité de la patrie en cas d’accident. La question que pose cette suggestion à la commission de la sécurité routière est de savoir si au titre de la non discrimination cette obligation pourra être épargnée aux motardes et passagères . Merci pour vos idées ! |
Anonyme le 29 août 2013 à 17:33 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsLimiter l’utilisation des deux-roues ? Sûr que certains doivent en rêver, voire fantasmer ! A l’instar de cet ayatollah de la sécurité routière qu’incarne l’hystérique madame Perrichon. Ses discours excessifs et mal documentés font pourtant mouche : inquiétant en effet ! |
Anonyme le 29 août 2013 à 16:55 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsSauf que ce sont les mêmes qui râlent qu’on leur augmente les taxes et ceux qui veulent imposer les EPI aux motards. Moi, je suis cohérent : j’accepte les impôts mais je refuse de perdre le peu qui me reste de liberté, pour une hypothétique sécurité. Sans compter que le cout des motards peu équipés accidentés est extrêmement faible. A la vérité, on est plus ici dans le dogme et l’idéologie que dans le pragmatisme et le respect du citoyen. Et pour te livrer le fond de ma pensée, on n’est pas loin d’une tentative détournée de limiter le recours aux deux-roues, véritable bête noire de la sécurité routière depuis une quarantaine d’années. |
Anonyme le 29 août 2013 à 16:39 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsExact. |
Anonyme le 29 août 2013 à 16:19 |
Équipement : les scootéristes plus exposés que les motardsTabac et toute autre conduite à risque (au fait, qui apprécie le risque ?) évidemment... Dans ce cas, la question qui suit immédiatement :
Parce que le monde qui est posé en filigrane derrière, c’est : t’as les moyens de te soigner, tu peux guérir. T’as pas les moyens, on te laisse crever à la porte de l’hôpital. Et tu vis dans la peur permanente de te voir refuser des soins, et tu évites de prendre le moindre risque, qui pourrait être perçu à tort ou à raison, comme excessif. Oh, le joli monde que voilà ! Bienvenue dans la jungle, l’ami ! |