Manuel Valls suspend le brassard : retour sur un fiasco

j’ai un harnais fluo, et je me mets parfois surtout sur la 86 qui n’est pas éclairée la nuit. Mais si c’était obligatoire ça m’emmerderait.
On nous oblige a rouler les feux allumés mais combien de voitures roulent feux éteints à la tombée de la nuit.
Merci à Valls qui est moins borné que certains

ouais, Michel80 il écoute pas assez quoi qui disent à la Sécurité Routière.
Mais il a raison pour le feu avant, maintenant qu’on va pouvoir rouler à 300 avec nos motos full power, on va avoir besoin de loupiotes qui éclairent à 3 km ;-)

ben, pour les feux de brouillard et les rétros, c’est fait pour prévenir et surveiller ceux qui vous rattrapent ... donc parfaitement inutiles vu que c’est nous kon est les plus rapides :p

Ce commentaire est en effet inquiétant, mais une loi est elle la meilleure réponse pour ce genre d’abruti. ?

Situation vécue, motard au volant je démarre au feu vert, un môme en scoot ignore superbement le feu rouge pour lui, freinage d’urgence, bien que le môme ait délibérément grillé le feu, je ne me suis pas senti le droit de le percuter, j’ai tout fait pour éviter de renverser un jeune crétin.

Ce crétin méritait un PV et pas que je l’expédie aux urgences, en réanimation voire à la morgue.

Je rejoins François sur la notion de conduite responsable, c’est pas parce qu’un autre a fait une connerie que je ne dois pas faire mon possible pour éviter l’accident. La réciproque est aussi vraie.

Conducteur responsable ne veut nullement dire s’improviser justicier de la route.

Je roule également par tous les temps,et effectivement ta question est une très bonne question !
Et oui, il y a longtemps que je me la pose également.
Et pourquoi les rétroviseurs sur nos motos sont dans 80% des cas inutiles et pourtant homologués ?
Pourquoi les éclairages d’origine sont très souvent "très limites" pour rouler en sécurité...et pourtant homologués....? des questions comme ça on pourrait en écrire un livre.....
On veut nous "ponctionner" par tous les moyens pour notre sécurité, alors qu’il serait si simple et surtout plus utile d’améliorer celle-ci en améliorant tous ces points cités ci-dessus !
Pour en revenir au sujet initial, comme certains le disent, ne crions pas victoire trop vite.....

Salut l’Aubracois,

tu as bien raison : être sur-protégé à moto, ça n’existe pas, c’est un leurre. A moto, la protection, ça n’existe pas.

Au mieux, un équipement solide et complet permet d’éviter d’aggraver des blessures probables dans la tranche de 0 à 40 km/h... et c’est déjà pas mal d’éviter qu’une simple fracture ne devienne plusieurs opérations de chirurgie orthopédique parce que de la viande est restée sur le goudron.

Au-dessus de 50 à l’heure, c’est la grande inconnue et l’équipement fait surtout la différence sur l’état du cadavre rendu à la famille... alors la meilleure protection, c’est de ne pas taper, de ne pas tomber... bref, d’éviter de rouler au-dessus de ses pompes, qu’elles soient montantes ou non.

Pour ma part, c’est casque jet aussi parce qu’ainsi, je suis plus conscient instinctivement de l’allure à laquelle je roule et des dangers auxquels je m’expose... et aussi bottes hautes (mais pas spécifiques "moto") et gros cuir coqué mais non réfléchissant.

Pour la réflexion, je m’efforce d’activer les 150 cm3 de matière grise que j’ai entre les deux oreilles, activité qui comprend aussi la tâche d’imaginer ce qu’il se passe ou qu’il ne se passe pas dans la tête des autres conducteurs...

Quant à ce qui se passe dans la tête des technocrates, là je renonce pour ne pas avoir à répondre d’exercice illégale de la médecine.

Bonne route à tous et vive la Liberté !

Les Judas pourront toujours les proposer aux piétons !

C’est clair que la solution concerne l’incorporation sur les vêtements.
Mes bottes actuells ont des éléments réfléchissants au talon, les précédentes n’en avaient pas.
N’oublie pas non plus les éléments réfléchissants sur le casque ; le catadioptre à l’arrière de la moto...

Cette histoire d’ objecttfs vient-elle du ministre ou du CNSR ?

C’est clair que se fixer un objectif dans ce domaine est absurde, c’est davantage des actions qu’il faut se fixer :
 sensibilisation des automobilistes sur la fragilité des 2 roues.
 sensibilisation des piétons et cyclistes, souvent sans feux, sur leur manque de visibilité de nuit. Ne pourrait on pas conseiller un brassard pour les piétons ?
 sensibilisation sur l’importance de la vigilance au volant, au guidon.
 sensibilisation sur l’importance d’un équipement
 sensibilisations sur les classiques des situations d’accidant.
 suppression des points noirs.
 signalisation renforcée de ceux ci
.....

Une question pour ceux qui savent : pourquoi sur les motos il n’y a pas d’antibrouillard arrière ? Personne ne fait de la moto par temps de brouillard ? Pourtant je le fais ^^

Dans tous les cas, les Judas qui avaient flairé une affaire digne des éthilotests et déjà lançé la fabrication en Chine de brassards de 150cm2, achetés 10 cent pièces pour les revendre 10 ou 15€ ici... bin leurs conteneurs qui sont déjà en route, ils peuvent se les foutre bien profond dans leurs petit culs à l’arrivée !

Et rien que cela, ça me fait bien marrer !

L’autre conséquence est que si une nouvelle connerie de la sorte devait sortir... bin ils ne feront rien et l’application de la mesure sera digne de la pénurie d’éthylotests : Sans cesse reportée...

Je vois plus venir des obligations sur les vêtements neufs... et compter sur le renouvellement naturel de ces derniers.

C’est la seule façon intelligente de faire... mais avec Guéant, l’intelligence, c’etait niveau Huitre. Ca tombe bien, c’est bientôt la saison, je boufferais vivantes une douzaines de con-génères de cette raclure sarkozyste.

Attention à ne pas chanter victoire trop tôt car avec ces oiseaux-là (et de toute espèce ou côté de l’arbre gauche, droite comme on veut) !!!
Car comme le dit La Fontaine (jean) :
"Tout flatteur vit au dépend de celui qui l’écoute"
Non pas que je ne leur fais pas confiance, c’est juste que je méfie en attendant la prochaine super idée qu’ils vont nous pondre .....
pour notre sécurité bien sûr....

Salut,

Il y a quand même une sacrée différence entre ne pas ralentir, ne pas éviter volontairement un piéton (ou n’importe quel accident d’ailleurs) et qui constitue, quelque chose de sanctionable sans besoin d’une loi "badintérique", un ABUS DE PRIORITÉ, voire une tentative d’homicide et un renversement de la charge de la preuve parfaitement abusif et que RIEN ne justifie en droit et encore moins en fait ... Pour les raisons de physique élémentaire que je soulevais.

Les cas d’exemption de responsabilité prévus par cette loi stupide exigent de la part des conducteurs de faire la preuve chez la partie adverse d’un certain nombre de comportements (classiques chez certains imbéciles et néanmoins piétons et encore plus cyclistes) irresponsables qui sont pratiquement impossibles à établir - surtout en l’absence de témoin(s) fiables !

Ça ne m’est pas arrivé mais ça peut nous arriver à tous de renverser un de ces connards... Après ce sont amende, voire taule, perte du permis et donc souvent de l’emploi... Le tout non pas pour avoir commis une faute mais pour n’avoir pu établir que "M. J’ai-tous-les-droits" s’est conduit comme le con qu’il est !!!

Et vous en voulez encore ?

Tant qu’on ne responsabilisera pas TOUS les usagers de la route et qu’on n’enseignera pas que les priorités ne sont que des règles de circulation et qu’il vaut mieux quand on est le plus fragile laissez passer que d’être à l’hosto ou à la morgue on manquera l’objectif réel d’une vraie sécurité routière : ÉVITER LES ACCIDENTS avant de se préoccuper d’en limiter les conséquences, de l’établissement des responsabilités et des conditions d’indemnisation...

Tout ce qui ressemble à une conduite (au sens large, y compris celle des individus) "au panneau" au lieu d’être "au cerveau" devrait être proscrit...

C’est pourquoi, je le maintiens, cette loi est UNE CONNERIE !

François

des Liserets sur les jantes, ça coute 12 €, le modèle réfléchissant bien sur, ça décore, il y en a de toutes les couleurs, pour suivre avec la couleur de la moto, et de plus les concessionnaires peuvent faire la pose avant de livrer la moto au client.
De côté et de nuit c’est imparable, deux gros cercle font leur apparition devant les phares des voitures, = au diamètre des roues.
J’en ai mis sur ma triumph 1050 sprint, et je trouve cela du plus bel effet.
12 €, et effet visuel garanti...

Obligation, verbalisation, pas d’accord.
Quand tu vois le scandale des verbalisations et des mises en fourrières abusives de bécanes et scooters, faut pas en rajouter.
Trop de verbalisations systématiques , tue le sens de la verbalisation.
Il me semble préférable de faire de l’incitation, information, montrer des exemples de vêtements adaptés à la ville et offrarnt une protection correcte.
De plus les équipementiers ont développée une gamme d’équipements adaptés à la ville.
Faut aussi donner des solutions, un cas simple celui des chaussures de ville, je me déplace en bécane mais j’ai besoin, une fois arrivé, d’ être en chaussure de ville, plutôt que de prendre le guidon en pompes de ville, je suis en bottes mais je range les chaussures de ville dans le top case....
Un peu l’impression que c’est une maladie hexagonale :
mettre en avant ce qu’il ne faut pas faire au lieu de dire d’abord ce qu’il faut faire

ça c’etait en 2011. On est plutot en periode de décroissance ;-)

Quant aux moto-ecoles,je sais pas chez toi,mais chez moi, elles n’ont pas de gilet fluo, juste un dossard marqué moto ecole. Et ça se voit suffisamment pour quelqu’un qui regarde.

Et si le CNSR nous sortait qu’un gilet jaune entier et non un simple brassard est le plus efficace (ce qui est vrai regardez les eleves de moto-école on les voit quand meme bien)... alors retour a la case départ car comme l’a dit fdbull pour l’instant il n’y a que suspension ???

Entendu de la part d’un stagiaire lors d’un stage de récupération de points : "si un piéton traverse hors du passage piéton, j’ai pas à ralentir."
Non, cette loi, même s’il peut y avoir des abus, était indispensable. A défaut de mieux.

Bonjour,
Monsieur "Chris" un intégriste de la protection probablement...et des mesures fortes MDR
Mais plus tu es protégé plus tu roule vite, c’est comme quand tu roule dans une berline hyper silencieuse avec sono 154 HP et vitres teintées...
Mais bon si il faut des "mesures fortes" pour mettre tous ces motards ou pire scootéristes au pas, moi je dis qu’il ne faut pas hésiter à rendre obligatoire tous les équipements cités par "Chris" auquel je rajouterais une minerve et un une combinaison intégrale en zinc...
Bon sérieusement j’ai quelques années de moto et je n’ai jamais pu rouler avec tous ces machins de protection et encore moins avec un intégrale (quand il est bien fermé, comme je vois certains en ville, tu peux rouler à 200 entre chaque feu pour peu que tu aies la bécane adaptées et elles sont nombreuse à l’être)
La moto ne se résume pas à faire du périph’ en région parisienne, la moto c’est aussi l’’aubrac au printemps avec un petit 10 degré et la "gueule au vent"... merde vous nous emmerdez avec vos équipement obligatoires...je vous laisse je vais faire un tour de xt avec mon coupe vent, mon jet et ha tiens aujourd’hui J’AI DÉCIDÉ de porter des chaussures montantes ...
Bonne journée à tous et bravo à la FFMC

ouais..... bon ok, pour l’instant il "recule", MAIS, bizarrement, personne n’a relevé les propos exacte exprimés : "suspendre les dispositions fixant LES CARACTERISTIQUES INNITIALEMENT PREVUES concernant le brassard"
là, moi je ne vois seulement qu’une rediscution sur la "forme" du brassard, mais je les sent bien nous trouver une autre sorte "d’obligation" à porter des équipement réfléchissant
pour moi, il est contre la forme, mais pas contre le principe
enfin...j’espere me tromper