Manuel Valls suspend le brassard : retour sur un fiasco

Salut à toi , Zé à tous les vouzôtres...

Il veut une évaluation du dipositif...
Pourquoi pas...
Après tout... C’est pas idiot, sur le fond...
Mais elle va se faire comment, l’évaluation, si le brassard n’est pas mis par un groupe test ?
...Hein ?...
Donke... de là à s’imaginer que c’est une procédure pour supprimer purement et simplement la mesure, il n’y a qu’un pas qu’avec d’autres, j’ai moi aussi franchi...
Sans pour autant relacher ma vigilance.
Idem pour l’alcootest,me semble-t’il..

Chouette, puisque ce n’est plus obligatoire je vais pouvoir en mettre un à ma convenance et fonction de la visibilité etc..sans passer pour un foie jaune.
j’envisage meme quelques bandes sur le coté de ma moto puisque l’on a enfin le droit d’etre intelligent.
Merci la fede.

.....c’est certain que pour rester devant une terrasse de café sous le soleil, pas besoin de ces autocollants rétro-réfléchissant...... :)

vision bien idylique. On peut aussi dire que ceux qui sont un minimum respectueux des autres ne les tuent pas même s’ils sont dans leur tort. Quand aux cons, lois badinter ou as (encore faut il qu’ils en aient entendu parler), ils risquent la vie des autres du moment qu’ils sont dans leur droit. Exemple : j’adapte pas ma vitesse,je me contente de respecter les limitations

Toi, t’as pas tout suivi !

Au départ (CISR du 11/05/11), y’avait déjà le gilet jaune annoncé par le gouvernement (c’était écrit dans le dossier de presse émis par Matignon) ...

Le gilet, la FFMC en a fait des papillottes... alors "ils" sont revenus début janvier 2012 avec le brassard (lubie d’un fonctionnaire qui a crû bien faire pour bien se faire voir de son chef ?)... Et la FFMC (et les motards !) a à nouveau démontré l’imbécilité de cette mesure...
Et entre-temps, il s’est produit en juin dernier un événement qui s’appelle des "élections", chose absolument incroyable qui a débouché sur une changement de président, de majorité et de gouvernement... Non ? Si, si...

Bref, après quelques bagarres argumentaires soutenues par des actions de la FFMC (tout de même !), la mesure est aujourd’hui "suspendue", ce qui en langage de politicien veut dire "rangée dans un placard, n’en parlons plus et à part ça, ça va chez vous ? Faudrait qu’on se parle un de ces jours, voici ma carte, appelez mon chef de cabinet et on déjeune, Okeeeeyyy ?"

Voilà, voilà... Donc si on récapitule, soit on rétro-réfléchit avec un gilet luminescent, soit on réfléchit avec son cerveau.
Mais apparemment, la deuxième option ne semble toujours pas si évidente pour toute le monde... :-)

Salut,
Tu dis que la société qui confectionne les éthylotests a créée des emplois.
Combien précisément ? Ça pourrait être intéressant de le savoir.

moi je pense qu’avec vos conneries au lieu d’avoir un brassard on va se prendre un gilet jaune.. c’est un mauvais combat et une grosse connerie la lutte contre les brassards.. on en reparle dans un an quand il nous impose le gilet ( parce que là il va dire qu’on nous voit avec un gilet).. ce serait bien si à la FFMC les gens faisait marché plus leur cerveau. On avait gagné le moindre mal ..

Bonsoir à tous, je ne voudrais pas passer pour le fouteur de trouble, mais M. Valls suspend le brassard mais il ne le retire pas définitivement, il veut une évaluation du dispositif, alors pour mon compte tant qu’il n’y aura rien d’officiel sur le retrait définitif de ce dispositif qui ne sert à rien, je reste septique surtout lorsqu’il s’agit de la parole d’un ministre qui ne s’appuie que sur des rapports de commissions commanditées par ce même ministre. Tout comme l’éthylotest, je ne voudrais pas là non plus être rabat joie, mais lorsque la société qui les confectionne a investie des centaines de millions d’euros et créée des emplois, lorsqu’ils présenteront à l’improductif le bilan financier et le nombre de licenciement, je pense que le gouvernement fera marche arrière. Alors je crois qu’il ne faut pas baisser les bras et continuer à lutter pour le retrait définitif de ces deux mesures impopulaires.

vrai dans les collissions corporels, fauxdans le cas du mortel (voir rapport Maids)

François, non, la vie n’est pas aussi simple : la plupart du temps, sur un acident, il y a le conducteur responsable et celui qui n’a pas su éviter l’accident. Donc, je le maintiens, la loi badinter force les conducteurs à éviter l’accident.

Je me joins au ouf ! général devant la suspension de cette mesure ridicule. Aussi incompréhensible, sinon davantage, est la limitation qui était prévue aux plus de 125 cm3. Comment expliquer une telle discrimination ? Bien sûr, c’aurait été tant mieux pour les petites cylindrées qui me rappellent ma jeunesse, mais où est la cohérence ? Ne pas fâcher les costar/cravatte qui roulent en ville en scooter ? Eviter l’émeute devant la masse des utilisateurs de cyclos ? Les plus petits seraient-ils plus visibles ? Plus bêtement, ne s’agirait-il pas malheureusement d’une forme de motophobie, d’une espèce de jalousie de caisseux qui n’a pas pu ou pas osé tâter du 2 roues motorisé et qui voudrait en punir les adeptes ?
Y aurait-il une justification rationnelle ? Je suis preneur.

Papy 78 :

>> Formation oui mais que celle-ci ne ressemble pas au lavage de cerveau sur l’application de règles souvent inapplicables , comme de rouler à 50 sur une route à 4 voies là où il n’y a aucun piéton mais quand même un radar ! <<

Petit rappel historique : autrefois le code de la route donnait une définition OBJECTIVE de ce qu’était pour les conducteurs une circulation en agglomération : "une voie bordée DE PART ET D’AUTRE d’habitations..." On a cru bon de remplacer ça par l’intervalle entre un panneau d’entrée et un panneau de sortie... dont on a ensuite laissé, sans aucune directive obligatoire, l’implantation au bon vouloir des maires...

Avec la démagogie écolo-sécuritaire on a ainsi fabriqué des "zones à rentabiliser les P.V.".

>> De même mettre des ’prunes’ prohibitives et des retraits de point à celui qui n’a pas son casque ou sa ceinture pour faire 500m de la station service à sa maison... <<

Là, partiellement plus d’accord : la prune, méritée selon moi, devrait rester peu élevée et être versée intégralement à la Sécu (puisque le conducteur risque de coûter plus cher en soin à la collectivité s’il ne met pas son casque). Le retrait de points est par contre intolérable et injustifiable, le conducteur ne portant tort qu’à lui-même en cas d’accident.

>> ou se placer près d’un stop qui n’a pas lieu d’être pour ’pincer’ ceux qui ne marquent pas totalement l’arrêt... <<

Là encore, il faudrait des directives techniques obligatoires d’implantation des "stops", valables en tous lieux et en tous temps.

>> ou multiplier rond-points, ralentisseurs et autres morceaux de murs au milieu des voies de circulation rend fou les conducteurs. <<

Sans compter la multiplication anarchique des passages protégés qui aboutit à la négation de leur efficacité... Là encore, pas de directives ayant force de loi pour l’implantation.

>> Ah ! j’oubliais les monticules placés le long des voies de bus à Paris qui sont particulièrement efficaces pour envoyer les deux roues au tapis ! et ensuite annoncer que les deux roues sont les principales victimes de la route ! <<

Ça fait partie du paysage "écolo-démago"... Mais ce n’est pas la cause principale du décalage de résultat entre B.A.R. et 2 RM... En fait ce décalage défavorable aux 2 RM est inévitable dans une politique de prétendue sécurité qui ne veut se concentrer QUE sur la sécurité passive - celle qui ne fait - au mieux - que limiter les conséquences des accidents - au lieu d’agir sur les causes (sécurité active), ce qui les évite... Or le 2 RM, quoi qu’on fasse, ne pourra jamais bénéficier d’une sécurité passive équivalente à celle d’une B.A.R. ... La situation actuelle consiste à limiter en particulier la vitesse et à bourrer les véhicules carrossés de dispositifs de sécurité passive tout en laissant continuer le jeu des autos-tamponneuses sur le plan du nombre de sinistres... A ce petit jeu de con, les 2 RM seront toujours perdants !

François

Voila beaucoup de bon sens dans ce commentaire... Je circule en deux-roues depuis les années 60... Vélo à travers tout Paris quand j’avais 12 ans, puis cyclo appelé maintenant ’meca-boite’ et enfin 125, caisseux et plus grosse depuis les années 80. Je pense avoir acquis ce qu’on appelle l’expérience de la route...
Mais les mesures liberticides et autres réglementations stupides rendent forcement les gens idiots.....
A commencer l’absence de visibilité qui s’est généralisée avec l’usage inique des feux de croisement dès que cela peut gêner les autres depuis 1980 ! et maintenant avec l’allumage automatique des ces ébloouisseurs de plus en plus violents dès que le temps est un peu gris, et surtout le nuit sur les voies correctement éclairées. Cette stupidité avait été dénoncée en son temps par la majorité des ophtalmologistes qui bien entendu n’ont pas été écoutés ! La course aux ’armements’ n’est surement pas la bonne solution !
Quant au bruit, la généralisation des diesels est au moins aussi pénible (en plus ils puent !) avec leur sonorités de mitrailleuses que les quelques cyclos qui pétaradent un peu et que l’on pourrait raisonnablement verbaliser parfois...
Ou simplement à qui on pourrait gentiment expliquer qu’ils dérangent pas mal..
Formation oui mais que celle-ci ne ressemble pas au lavage de cerveau sur l’application de règles souvent inapplicables , comme de rouler à 50 sur une route à 4 voies là où il n’y a aucun piéton mais quand même un radar !
De même mettre des ’prunes’ prohibitives et des retraits de poiont à celui qui n’a pa son casque ou sa ceinture pour faire 500m de la sation service à sa maison... ou se placer près d’un stop qui n’a pas lieu d’être pour ’pincer’ ceux qui ne marquent pas totalement l’arrêt... ou multiplier rond-points, ralentisseurs et autres morceaux de murs au milieu des voirs de circulation rend fou les conducteurs.
Ah ! j’oubliais les monticules placés le long des voies de bus à Paris qui sont particulièrement efficaces pour envoyer les deux roues au tapis ! et ensuite annoncer que les deux roues sont les principales victimes de la route !
Je recommande la visite du site ’MAR’ .... Les règles principales devraient être la politesse et la matrise de son véhicules.. mais c’est difficile à verbaliser et peu rentable ! Et en effet il faut avoir un cerveau... ce qui n’est peut-être pas le cas de tous ceux qui ont ’bachotté’ pour avoir leur permis (ou qui roulent sans permis).
Ce n’est pas gagné !
Appel de phares à tous

Le député président du CNSR semble trop écouter Perrichon, l’impression qu’il ne connait pas la moto.
Y a du boulot pour faire passer notre message.
Pèchenard, ancien flic, connait mieux la réalité, c’est aussi un motard.

Remarque pertinente concernant ceux que ça ne gêne pas de rentrer en aglo à 80/90 comme sur la route. Ce n’est pas nouveau,ça date de la limitation à 90.
A un époque j’avais constaté que des véhicules que j’avais doublé sur route me rattrapaient dans l’aglo.

bien dit. faut aussi que chez nous, ca progresse un peu dans les rangs.
PS : Nevache n’a fait qu’obeir aux ordres de son boss Gueant. Sii on doit faire des pressions, c’est sur le gouvernement. Le président du CNSR, c’est un député PS, c’est pas Pechenard ! . vu ce qu’annonce le CNSR, va falloir qu’on se batte à fond avec les socialos, j’vois pas comment avec un objectif de 50% de mort en moins, on va échapper à des mesures a coté des quels la retroreflexion et l’éethylo ne seront que de la rigolade.

Les propriétaires de Harley vont être ravis...

par de warning ni d’antibrouillard pour les 2RM parce que c’est pas obligatoire pour les constructeurs. la directive européenne qui définit les règles techniques des véhicules ne le prévoit que pour les voitures. l

Evasion :

>>...mais si nous ne balayons pas devant notre porte, les pouvoirs publics et le public en général resteront accrochés aux stéréotypes négatifs. <<

Je suis 100 fois d’accord avec toi sur la nécessité de faire le ménage, mais pas pour démontrer quoi que ce soit aux "pouvoirs publics" qui depuis des années se moquent - en l’absence d’un rapport de force suffisant - des intérêts du plus grand nombre... Derrière chaque mesure con, il y a des intérêts de fric ou de basses manœuvres politicardes, bien suintantes de démagogie. Ceux que nous pouvons et devons convaincre ce sont les gens du grand public. Les autres, il faut les faire plier !

>> Combien d’amis me disent : j’ai peur des motos, je n’ose plus changer de file, il y en a marre du bruit, ’ils’ se croient tout permis .... Etc. <<

Je pense qu’il y a, à la source de ce ressenti - malgré les quelques véritables connards qui malheureusement font tache dans nos rangs - surtout la confusion entre divers type de 2 RM... Oui, il y a des imbéciles qui se croient permis de rouler en pot "Homoloquoi - Full Bordel" mais ce n’est pas la majorité.

Il existe, par contre, un critère jamais pris en compte dans les réglementation antibruit concernant les échappements et qui est LA NOTE EMISE... Et là, désolé pour nos amis amateurs de 2 temps mais les aigües sont bien plus désagréables à l’oreille de la moyenne des gens que les graves à émission égale de dB ! Or, ce sont les cyclos et les petits scoots qui sont le plus souvent encore équipés de ce genre de moteur. Ces usagers sont confondus allégrement par les non-pratiquants du 2 RM avec les motos. Sans compter que les minots en 50, ultra-frustrés par une limitation de puissance et de vitesse (qui soyons justes va jusqu’au dangereusement absurde) ont tendance de manière systématique à altérer l’échappement pour que "ça pète"...

Cela dit, je pense que nous avons trop accepté des normes excessives pendant des années... Ce qui en réaction déclenche chez certains un fort désir de transgression. Il serait sans doute plus facile de faire accepter des normes moins contraignantes et plus justes de manière par contre bien plus systématique... Et pourquoi ne pas ensuite interdire la vente des échappements non-homologués sauf sur présentation d’une licence de course ?

Pour ce qui est de la peur du changement de file on peut le comprendre - ayant conduit longtemps sur le périph parisien tant en moto qu’en voiture, je conçois que l’interfilage par paquets puisse faire peur. Et ce n’est pas toujours la faute des motards d’ailleurs, loin de là. En effet la plupart des conducteurs de B.A.R. ignorent superbement la nécessité dans une circulation dense d’une présélection précoce (ce qui à Paris sur périph est facile, il suffit de gagner la voie la plus à droite en commençant la manœuvre juste après avoir dépassé la bretelle d’entrée de la porte précédente, même si on perd une ou deux longueur de bagnole dans l’opération). Dès lors on a le temps de saisir un moment de calme et de tout vérifier et de changer de file sans stress... J’ajoute que perso j’aurais préféré voir l’interfilage légal (s’il est légalisé) organisé autour d’une "voie 2RM" effectivement matérialisée.

>> Nous devons faire des efforts pour nous réguler, éviter une généralisation du fait de quelques inconscients ou candidats au suicide. <<

Très juste, mais comment ? Car la conscience d’être suicidaire n’est pas évidente chez tous les individus... D’autres considérations entrent aussi en ligne de compte : par exemple le côté "pratique - gain de temps" qui amène certains à préférer le scoot qui - du fait de ses petites roues - est ultra maniable mais moins stable qu’une moto. Qu’on le veuille ou non, il s’agit là d’un choix intrinsèquement dangereux. Mais personne à la FFMC, à l’AMDM ou à Moto-Mag (malgré l’évocation de ce problème par les utilisateurs de gros scoots eux-mêmes, rapporté par notre magazine lors d’un colloque organisé par l’AMDM) n’a osé dire qu’il fallait DECOURAGER CE CHOIX (je n’ai pas parlé d’interdiction).

Je crois que nous sortons seulement d’une démarche trop consensuelle, trop "politiquement correcte"... Et que si nous y replongions nous connaitrions de nouveau pas mal de défaites.

>> C’est à ce prix que nous éviterons (ou retarderons) les obligations, les contraintes aussi stupides et coercitives que le brassard et l’ethylotest.<<

Oui, mais pas seulement... On poussera les motards et autres usagers de 2RM a respecter les normes à avoir des comportements raisonnables en cessant de les emmerder et de les sanctionner pour des comportements normaux... En général les êtres humains respectent ce qui est respectable !

>> Je suis pour l’incitation à la tenue ’responsable’ (gants / blouson / bottes), pour une circulation interfiles avec un différentiel de vitesse limité,pour la circulation dans les couloirs de bus etc ... mais en contrepartie des règles de circulation normales et de bon sens, pas l’attitude indéfendable de ceux qui se croient tout permis, en toute priorité et sans aucune courtoisie... Mais il est vrai qu’un cerveau n’est jamais proposé en option, ni en accessoire. <<

Libérons les contraintes là où elles n’ont pas lieu d’exister... Par exemple hors agglomération sur des routes non saturées, faisons appel à l’adaptation des conducteurs aux situations concrètes en temps réel au lieu de les "téléguider" sous peine d’amende, il feront plus attention à leur environnement. Et je suis sûr que les excès - essentiellement urbains - que tu mentionnes disparaîtront rapidement et les conseils seront plus acceptés.

Moi j’ai 42 ans de selle sous les fesses, nous sommes presque de la même génération motarde et je me souviens très bien que malgré mes 16 ans d’alors et mon inexpérience, lorsque j’arrivais au panneau d’une agglo avec ma R69 S, roulant jusque là vers les 140 sur une nationale deux voies, je ralentissais - sans avoir besoin de radar pour m’y contraindre, certes aux environ du 60 alors réglementaire à + ou - 10Km/h près. Aujourd’hui, je vois dans des endroits similaires des conducteurs qui ne roulent même pas au 90 autorisé hors agglo mais à 80 (en faisant chier les autres) maintenir ce 80 DANS L’AGGLO, au mépris des risques !

Le cerveau, rappelons-le s’use plus souvent quand on ne s’en sert pas que quand on est poussé à s’en servir ! ...

>> Utopique ? Naïf ? Peut être. Mais j’ai 40 ans de moto derrière moi, et j’y crois encore. <<

J’y crois comme toi, mais pas sans lutter

François

C’est une victoire contre une décision absurde. Profitons en pour proposer des mesures crédibles et censées.
Une meilleure formation pour TOUS les deux roues, motos ou scooters, une sensibilisation accrue des conducteurs de quatre roues, la circulation autorisée (et conditionnelle) entre les files mais si nous ne balayons pas devant notre porte, les pouvoirs publics et le public en général resteront accrochés aux stéréotypes négatifs.
Combien d’amis me disent : j’ai peur des motos, je n’ose plus changer de file, il y en a marre du bruit, ’ils’ se croient tout permis .... Etc.
Nous devons faire des efforts pour nous réguler, éviter une généralisation du fait de quelques inconscients ou candidats au suicide. C’est à ce prix que nous éviterons (ou retarderons) les obligations, les contraintes aussi stupides et cohercitives que le brassard et l’ethylotest.
Je suis pour l’incitation à la tenue ’responsable’ (gants / blouson / bottes), pour une circulation interfiles avec un différentiel de vitesse limité,pour la circulation dans les couloirs de bus etc ... mais en contrepartie des règles de circulation normales et de bon sens, pas l’attitude indéfendable de ceux qui se croient tout permis, en toute priorité et sans aucune courtoisie... Mais il est vrai qu’un cerveau n’est jamais proposé en option, ni en accessoire.
Utopique ? Naïf ? Peut être. Mais j’ai 40 ans de moto derrière moi, et j’y crois encore.