Toulouse : le tueur au scooter confondu grâce à... son scooter

je me suis posé la meme question au sujet du traqueur suite au vol de mon R1.
je pense que techniquement cela doit fonctionner mais quant bien meme tu sais où se trouve ta bécane volée, les flics vont ils se déplacer dans une cité sensible pour récupérer le bien d’un particulier en risquant de se faire caillasser ? déjà qu’ils ne se déplacent même pas quand tu les appelles pour un tapage nocture alors je doute sérieusement qu’ils vont mobiliser 1 car de CRS pour ta meule.

dans cette affaire tragique, j’ai lu que le scooter était volé depuis l’année dernière. si le voleur n’avait pas commis de tels actes, je suppose que la police n’aurait pas mis la même détermination a retrouver le scoot.

Bon, mais tout ça nous dit pas pourquoi le mec a pu rouler 10 jours sans se faire chopper !
Ce tracker, ça marche vraiment ?!?!?

merci Aurélien

il y a une faille dans ta démonstration : tu emploies le verbe tuer pour les deux qualifications juridiques (homicide involontaire/crime). Et puis justement, c’est des qualifications juridiques. Moi, tuer, ça m’évoque d’abord une action volontaire. D’ailleurs, criminel ne s’applique pas qu’au meurtre et à l’assassinat... qu’on appelle aussi crime de sang, non ? L’inverse d’homicide involontaire, c’est pas homicide volontaire ? Et tu ne crois pas non plus que vu le tapage médiatique, personne ne risque de confondre avec l’évocation d’un accident de la route causé par un chauffard (mot d’ailleurs plus souvent employé dans ce cas-là que "tueur") ? Bref, je trouve ta réaction très, disons... exagérée. Tu as vu le nombre de journaux/sites/TV qui titraient sur un "tueur" ? Qu’est-ce qu’il y a comme mauvais journalistes !

Désolé pour le "fait d’hiver", je sais nous sommes au printemps ! un peu de dérision pour se détendre..........

Quand on tue sans avoir l’intention de le faire, c’est un homicide involontaire ! Quand on tue de manière délibérée et préméditée c’est un crime. Ce n’est donc pas un tueur mais un criminel ! Déjà le titre est faux. Quand on parle d’actes aussi graves la décence autorise d’être précis ! Qualifier correctement cet acte est la première marque de respect pour les victimes !
Le scooter était volé. Ce n’était donc pas "son" scooter !
L’auteur des faits, au moment des faits, n’était pas titulaire du permis éxigé pour cette catégorie de véhicule. Parler du "tueur au scooter" assimile ce dramatique fait d’hiver à un délit routier ! En droit routier il n’y a pas de crimes, il n’y a que des contraventions ou des délits.
Fred le confirme trés justement, l’arme du crime n’est pas le deux roues motorisé !
Je pense qu’il doit être possible de rencontrer des journalistes compétents et précis dans leurs écrits. Là visiblement (rien que le titrre) nous sommes dans la nullité totale !

J’ai entendu vendredi 17 sur France-Inter (pendant le 7-9) qu’un motard avait tué 2 militaires en avait blessé un 3ème et était reparti en scooter.
Bravo France-Inter pour l’image du motard et que dire de celle des scootéristes ?

Contre le vol y a truc pas mal qui zappe Big Brother :l’antivol NF/FFMC... Je sais, c’est contraignant, pas toujours pratique parce que les constructeurs ne prévoient pas toujours soit l’emplacement pour le transporter, soit l’emplacement pour le placer...
Je parie 1 paquet de shamallows contre une paire de scoubidous que ce système va vouloir être généralisé - le traker, pas l’antivol...

Surtout qu’il y a deux fois le mot scooter dans le titre ! le premier est de trop.

je trouve ça un peu "dommage" que motomag se laisse aller à des titres comme "le tueur au scooter". Jamais lu dans la presse :"le tueur piéton" ou "le tueur en voiture". Sauf erreur, l’arme des crimes est un 11.43, pas un scooter...