Permis de conduire : 10 millions de points perdus en 2010

Donc c’est bien une question ayant trait au rédacteur et non à une quelconque politique rédactionnelle délibérée... Tous les journalistes de presse régionale ne sont pas spécialistes de moto, alors forcément, quelques erreurs surviennent parfois. Comme ici où se glissent parfois quelques jolies bourdes... C’est juste humain. De là à en tirer des généralités et à caricaturer comme Nanard, no way !

d’ailleurs, y’en a meme qui sont aussi nuls en orthographe,c’est pour dire ! Dans l’article, ils confondent motos et cyclos, en comparant l’ensemble des 2 catégories pour 2011 à une seule categorie en 2010. Donc forcement, ça monte. Y’a aussi la façon de rediger un article, quand on parle d’un accident entre un 2 roues et un tracteur, alors qu’en fait,le tracteur est dans son champs et que ses outils depassent sur la route. Mais tu as raison, c’est pas forcément de la motophobie, juste que certains journalistes ont de gros problèmes pour exprimer clairement les choses. Dans un même journal, il y a des ecarts énormes.

Bref, un exemple que tu sors de ton chapeau. Un simple contre-exemple :
http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Un-motard-tue-dans-une-collision-a-Saint-Coulomb_40771-1882064-pere-bre_filDMA.Htm
Entre "se tue" et "tué", il y a une petite différence. Donc évite de généraliser en partant d’exemples que tu tires d’on ne sait où ("il y a longtemps, euh, je ne me souviens plus bien...").
Fred, article orienté, c’est ta vision des choses : je ne vois écrit nulle part dans l’article en question que les motards étaient responsables ! Après, que l’utilisation de pourcentages soit ici sans objet au regard des faibles nombres, c’est une évidence. Mais c’est là un travers de nombreux journalistes dont les compétences en maths sont disons assez sommaires et non une attitude sciemment "motophobe". Libre à toi d’interpréter cela autrement bien sûr, mais cela restera une interprétation toute personnelle.

tiens, si tu veux un article orienté : http://www.lyonne.fr/editions_locales/region/un_premier_trimestre_tres_meurtrier_sur_les_routes_de_bourgogne@CARGNjFdJSsBEBkFARk-.html

Exemple caricatural extrème vu il y a longtemps dans la presse locale. Il n’empêche que comme tu peux le vérifier au niveau de la presse locale, chaque fois qu’il y a un accident mortel impliquant un motard c’est en une avec le plus souvent "un motard se tue" ? Ce que les gens retienennent c’est" la une".

Et j’ajouterai cher A. Nonyme, merci d’utiliser un pseudo.

Tu avances un exemple sans donner aucune source ! Quel journal, quelle date ? Je t’écoute... Et qu’il faille lire l’article dans les pages intérieures pour en apprendre un peu plus que l’annonce de "Une", quelle lapalissade !

je réagissais juste à la phrase de Michel "Je fais à peu près confiance au lecteur du Monde" où il leur attribue un niveau de reflexion plus élevé.

Il est vrai en effet que la presse écrite donne souvent aussi l’info complète, maison peut aussi reprocher à celle ci des accroches contestables en "une" et seule la lectrues de l’article complet dans les pages intérieures donne l’info complète..
Ex ttire en une "un motard se tue", à l’intérieur tu t’apperçois que le motard en question était un ado en 50 cc et qu’il a été en fait victime d’un autre.
Le problème de la presse écrite c’est souvent les "une" que retiennent les gnes sans avoir acheté et lu le journal.
Faut pas mettre dans le même sac la presse écrite et les JT qui mettent à l’honneur les faits divers.
J’ajouterai aussi que dans la presse écrite il est possible de réagir par courrier, certains titres publient les courriers des lecteurs à condition qu’ils soient argumentés. Le pb de la télé c’est la suppression de l’émission du médiateur, supprimé sur France 2,n’a jamais existé sur TF1.

Sytématiquement en sortie de boite ? peu probable.
La où c’est intéressant c’est qu’ à l’occasion de grandes migrations motardes (Bol, GP), il y a des controles d’alcoolémie. Rares sont les motards a être contrôlés posiitfs, contrairement aux autres usagers.
Curieusement aucun "grand média" ne cite en exemple la sobriété des motards.

En tous les cas pour les radars il n’y a pas d’heure de controle particuliere ..

et ne pas oublier de préciser le lieux des contrôles... car si ils sont effectués systématiquement en sortie de boite de nuit a 5-6 heures du mat forcement ça fausse les stats ...

On parle des articles, pas des commentaires des lecteurs. Attention à ne pas tout confondre et aux amalgames qui n’ont pas lieu d’être.
Par ailleurs, il est curieux que considérer que le péquin moyen soit tout à la fois incapable de subtilité à la lecture d’un article (saisir la nuance entre une augmentation de pourcentages et les nombres réels d’infractions commises ne nécessite quand même pas un master de maths) et soit considéré par ailleurs comme capable de discernement lorsqu’il se trouve derrière un volant ou un guidon. Tout à la fois crétin et adulte responsable selon ce qu’on essaie de prouver. Allez, bonne journée pluvieuse à tous.

je lis aussi le Monde (ou plutot leur site, car pas les moyens d’acheter la version papier), et quand je lis les commentaires des abonnés (parce que si t’es pas abonné,t’as pas le droit de donner ton avis), on y retrouve quand meme les bas instincts humains et tous les poncifs sur le sujet. Par exemple, dans un article sur ce sujet, un lecteur attribuait la hausse des exces de vitesse en 2010...à l’assouplissement du permis à points mis en oeuvre en 2011. Trop fort, vive le bourrage de crane de Perrichon !

Oui, bon, le "merci Moto Mag" était peut-être un peu exagéré et mon propos sur la presse généraliste sans doute caricatural. Quand je parlais d’analyse et de relativisation, je voulais dire que je lisais rarement des petites phrases toutes bêtes comme celle de l’article de Moto Mag qui souligne que les pourcentages sont à relativiser. C’est pas grand chose, d’accord, mais les articles que tu mets en lien se contentent de donner les chiffres et les pourcentages. Pas sûr que le pékin lambda qui s’abreuve de TF1 (c’est quoi, la part d’audience du 20h de TF1... 30 % dans le pire des cas ??) et ouvre occasionnellement un journal saisisse la "subtilité". Mais je suis peut-être trop pessimiste quand j’imagine (ou constate... ou crois constater) le niveau moyen de réflexion de nos concitoyens... Mais si je me base sur les commentaires des actualités par les gens que je peux croiser quand je vais acheter mon pain, boire un café ou faire mes courses (Mr et Mme tout le monde, quoi), je trouve que j’ai des raisons d’être pessimiste. Je fais à peu près confiance au lecteur du Monde (j’en suis), mais le lecteur du Parisien ou de France Soir.... Et encore, là on parle d’un sujet pas important (malgré tout le foin qu’on fait autour, je trouve que c’est pas important), la sécurité routière, mais je me dis que les gens ont la même manière de raisonner quel que soit le sujet. C’est vrai que sur d’autres sujets de société, la presse généraliste est souvent plus pointue, mais on voit aussi trop de reprises des chiffres qui tombent visiblement tout droit des communiqués de presse officiels (je pense par exemple à la délinquance... pour rester sur la sécurité). Et c’est avant tout cette manière de (mal) faire, par paresse intellectuelle sans soute, qui m’agace. Tu me diras que pour l’analyse, il y a les articles de fond, les dossiers. Mais là, j’en reviens à ma conviction : le pékin lambda dont je parlais ne lis pas les articles de fond. Mais bon, je prends peut-être trop mon prochain pour un con, je me trompe peut-être, après tout, je ne prétends pas détenir la vérité, j’exprime juste un avis. Tu vois, je relativise un peu :)

Il sera effectivement intéressant de voir qui va mettre en avant ces 50%.
Maintenant il y a quand même une autre question que je me pose c’est celle du nombre de contrôles effectués. Parce que si on a effectué davantage de controles ces chiffres ne veulent rien dire du tout, si ce n’est d’essayer de manipuler l’opinion.
Par ex celui des alcoolos, le plus facile ,si on veut donner une image exacte du problème il faut prendre en compte le nombre de conducteurs contrôlés et dire : sur X conducteurs contrôlés on a trouvé Y cas d’ alcoolémie soit un pourcentage de Z% des conducteurs contrôlés.
Idem pour les controles de vitesse où il faudrait donner les chiffres en fonction du nombre de véhicules dont on a mesuré la vitesse.
Quelqu’un disait il y a 3 sortes de mensonges : les petits, les gros et les chiffres de la SR.

T’as raison, Michel, la presse généraliste ne rapporte jamais les chiffres au-delà des simples pourcentages... La preuve :
RTL (on ne peut plus généraliste comme radio...) : http://www.rtl.fr/actualites/vie-pratique/article/dix-millions-de-points-de-permis-retires-en-2010-7702333178
La Dépêche du Midi (dans le genre généraliste, la presse quotidienne régionale, on ne fait pas mieux, non ?) : http://www.ladepeche.fr/article/2011/07/14/1128081-permis-plus-de-10-millions-de-points-perdus-en-2010.html
France Soir (presse nationale "populo" par excellence) : http://www.francesoir.fr/actualite/societe/et-vous-combien-vous-reste-t-il-points-118361.html
Le Monde (le journal emblématique des intellos "bobos" souvent exécrés en ces lieux) : http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/07/13/les-conducteurs-francais-n-ont-jamais-perdu-autant-de-points-qu-en-2010_1548525_3224.html
Alors, évite d’écrire n’importe quoi et de généraliser sans vérifier : MM ne fait nullement figure d’exception et ne saurait donner de leçon à la presse généraliste. On est à la "limite" de la manipulation si tu clames partout ce que tu écris ici à tort et à travers. Simplement, sur le sujet, certains journalistes font correctement leur travail en rapportant les pourcentages aux nombres réels d’infractions, d’autres se contentent, par facilité ou paresse intellectuelle en règle générale , de recopier les dépêches et ne se donnent pas la peine de gratter un peu au-delà des communiqués de presse. Point. Relativise, toi aussi...

Merci Moto Mag de ne pas faire comme la presse généraliste qui n’analyse ni ne relativise les chiffres annoncés ! En effet, si on prend les choses comme on nous les présente, il y a de quoi faire des bonds d’inquiétude : 50 % d’augmentation des excès de plus de 50 km/h !!! En pourcentage, ça marque, comme chiffre. Mais c’est finalement que 9000 cas. Alors que "seulement" 10 % d’augmentation des alcoolos au volant, ça fait 10 fois plus de monde ! On est à la "limite" de la manipulation des chiffres... mais faut bien justifier toujours plus de radars esbroufes !!